Meta soutient que le téléchargement de livres piratés via BitTorrent relève de l'usage loyal.

[duJambon]

Pour entraîner des modèles d’IA, Meta et d’autres entreprises technologiques ont téléchargé et partagé des livres piratés via BitTorrent depuis Anna’s Archive et d’autres bibliothèques parallèles. Dans le cadre d’une action en justice en cours, Meta soutient que le partage de livres piratés avec des inconnus via BitTorrent relève de l’usage loyal. L’entreprise souligne également que ces données ont contribué à asseoir le leadership mondial des États-Unis en matière d’IA.

Dans la course à la création des modèles LLM les plus performants, plusieurs entreprises technologiques ont utilisé du contenu protégé par le droit d’auteur comme données d’entraînement, sans obtenir l’autorisation des détenteurs de droits.

Meta, la société mère de Facebook et d’Instagram, a été l’une des entreprises poursuivies en justice. En 2023, des auteurs de renom, dont Richard Kadrey, Sarah Silverman et Christopher Golden, ont intenté une action collective contre elle.

La victoire douce-amère de Meta

L’été dernier, Meta a remporté une victoire importante dans cette affaire : le tribunal a conclu que l’utilisation de livres piratés pour la formation de son programme Llama LLM relevait de l’usage loyal, compte tenu des arguments présentés. Cette victoire avait toutefois un goût amer, car Meta restait responsable du téléchargement et du partage des livres via BitTorrent.

En téléchargeant des livres depuis des bibliothèques parallèles comme Anna’s Archive, Meta utilisait le protocole BitTorrent. Outre le téléchargement de contenu, ce protocole implique généralement le partage de données avec d’autres utilisateurs. Selon les auteurs, cela signifie que Meta s’est rendu coupable de violation de droits d’auteur à grande échelle et directe.

Ces derniers mois, la procédure s’est poursuivie sur la base de cette dernière accusation de violation directe du droit d’auteur. Bien que les deux parties aient recueilli des preuves supplémentaires au cours de la phase de découverte de preuves, la stratégie de défense de Meta restait incertaine. Jusqu’à présent.

Le partage de livres piratés est une utilisation équitable.

La semaine dernière, Meta a déposé une réponse complémentaire à une enquête auprès du tribunal fédéral californien, marquant un tournant dans sa défense. Pour la première fois, l’entreprise a soutenu que le partage de livres piratés avec d’autres utilisateurs de BitTorrent pendant le téléchargement via torrent relève également de l’usage loyal.

Le raisonnement de Meta est simple. Quiconque utilise BitTorrent pour transférer des fichiers télécharge automatiquement du contenu vers d’autres utilisateurs, car cela est inhérent au protocole. Autrement dit, le téléchargement n’était pas un choix, c’était simplement le fonctionnement de la technologie.

Meta a également fait valoir que le partage via BitTorrent était indispensable pour obtenir ces précieuses données (bien que piratées). Dans le cas des archives d’Anna, a-t-elle expliqué, les ensembles de données n’étaient disponibles qu’en grande quantité par téléchargement torrent, faisant de BitTorrent la seule option pratique.

« Meta a utilisé BitTorrent car c’était un moyen plus efficace et plus fiable d’obtenir les ensembles de données, et dans le cas des archives d’Anna, ces ensembles de données n’étaient disponibles qu’en grande quantité par le biais de téléchargements torrent », écrit l’avocat de Meta.

« Par conséquent, dans la mesure où les plaignants peuvent apporter la preuve que leurs œuvres ou des parties de celles-ci ont été théoriquement « mises à disposition » d’autres personnes sur le réseau BitTorrent au cours du processus de téléchargement de torrents, cela faisait partie intégrante du téléchargement des œuvres des plaignants dans le cadre de l’objectif d’utilisation équitable transformative de Meta. »

Autrement dit, l’obtention des millions de livres nécessaires à la formation sur l’utilisation équitable de son LLM a nécessité un téléchargement direct, ce qui sert finalement le même objectif d’utilisation équitable.

Les auteurs n’admettent aucun préjudice ni aucune contrefaçon.

Par ailleurs, il convient de noter que la réponse de Meta à l’interrogatoire cite également des dépositions des auteurs eux-mêmes, utilisant leurs propres mots pour étayer sa défense fondée sur l’utilisation équitable.

L’entreprise souligne que tous les auteurs cités ont admis ne pas avoir connaissance de résultats de modèles Meta reproduisant le contenu de leurs ouvrages. Interrogée sur l’importance de l’absence de passages extraits de son livre dans les modèles Meta, Sarah Silverman a déclaré : « Cela n’a absolument aucune importance. »

Meta soutient que ces aveux réfutent toute théorie de préjudice commercial. Si les auteurs eux-mêmes ne peuvent prouver l’existence d’une contrefaçon ou d’un manque à gagner, le procès vise moins à protéger leurs ouvrages qu’à contester le processus de formation lui-même, que le tribunal a déjà jugé relever de l’usage loyal.

Ces aveux étaient essentiels à la défense de Meta fondée sur le droit d’auteur concernant les allégations d’utilisation équitable relatives à la formation, défense que Meta a obtenue l’été dernier. Il reste à voir si ils auront le même poids dans le litige persistant concernant la distribution de BitTorrent.

« Le leadership américain en matière d’IA en jeu »

Dans sa réponse, Meta a renforcé son argumentation en soulignant que ses investissements dans l’IA ont contribué à asseoir le leadership mondial des États-Unis, plaçant ainsi le pays en tête de ses concurrents géopolitiques. Il s’agit là d’un atout précieux qu’il convient de préserver, suggérait-elle indirectement.

Au fil de la procédure, le juge Chhabria devra décider s’il convient d’admettre cette défense fondée sur la « légitime nécessité technique ». Il va sans dire que cette décision sera cruciale pour ce procès et pour de nombreuses autres affaires liées à l’IA, où l’utilisation de bibliothèques parallèles est en jeu.

Pour l’instant, les accusations relatives à la distribution via BitTorrent restent le dernier élément actif d’une action en justice intentée en 2023. Il reste à voir si le juge Chhabria autorisera la poursuite de la nouvelle défense de Meta.

Source et plus: https://torrentfreak.com/uploading-pirated-books-via-bittorrent-qualifies-as-fair-use-meta/

[Hephyo]

Intéressant… En clair on peut tout faire par patriotisme. Je me garde ça sous le coude si l’ARCOM toque à ma porte.