Planète Warez

@emiliejolie

N’importe quel membre peut plussoyer ou moinssoyer chacun de tes messages. Sur un forum, l’idée c’est de partager, d’aider, de glisser un peu d’humour, bref d’apporter quelque chose à la communauté. Donc, au hasard et sans viser personne, une madame-je-sais-tout qui se lamente et qui floode finit logiquement par manger du -1.

@Tzieber a dit:

Oui, je sais bien. Du coup, on fait comment du Torrent “safe”. C’est à partir de combien de partage qu’on devient une cible ?

Il n’existe pas vraiment de seuil universel à partir duquel on devient une cible.
Cela dépend surtout de ce qui est partagé, de la visibilité du tracker et de l’exposition de l’adresse IP. Dans la plupart des cas, un VPN sérieux avec kill switch suffit largement.
À défaut, une seedbox à quelques euros, type Seedhost, fait très bien le taf.

@traxwrz a dit:

je souhaiterais savoir ci on aura la chance d’avoir une option qui nous permette d’acheter du Ratio svp ?

Honnêtement, si c’est pour faire du torrenting dans de telles conditions, le mieux est encore de rejoindre Hydracker.

C’est très décevant tout ça…
Je pense à tous les hydrackeriens qui comptaient justement se lancer dans le torrenting.

@ouch a dit:

Pour résumer, merci à toi, mais on n’est pas des grands-pères et des grands-mères désarçonnés devant leur écran car ils ne peuvent plus télécharger le dernier épisode de leur série France 3.

Ah mais tu te trompes lourdement. Ici les vieux schnocks, c’est nous

Plus sérieusement, si autant d’anciens du forum vous encouragent à regarder du côté du torrenting, ce n’est probablement pas par hasard. C411 vient à peine d’ouvrir et compte déjà plus de 200 000 membres.

L’esprit du warez, c’est d’abord de contribuer. Avec le DDL, vous êtes de simples consommateurs sous perfusion : dépendants, passifs, et inutiles à l’écosystème.

Bon, je force volontairement le trait, mais c’est dit sans mépris : prenez-le comme une invitation à réfléchir à ce que vous voulez vraiment faire vivre ici.

@7cf148fd Tu changes de terrain, ce qui n’est pas un mauvais signe pour mes arguments précédents.

Les trois objections que tu soulèves sont des critiques de mise en œuvre, pas du principe de réciprocité. Je te les concède sans réserve.

Désaccord cordial, donc. Mais vrai plaisir de débattre

@7cf148fd Sur le fond, je crois qu’on est presque en train de dire la même chose.

Tu expliques que ce qui fait tenir les trackers publics, ce n’est pas l’absence totale de cadre, mais le travail bénévole d’un noyau dur : fondateurs, animateurs, grosses teams, passionnés qui portent le projet par idéal. Et c’est précisément mon point depuis le début : un modèle sans contrainte de réciprocité ne tient pas par magie. Il tient parce qu’une minorité très investie accepte d’assumer une part disproportionnée de l’effort, pendant qu’une partie des membres peut se contenter de profiter du système sans vraiment y contribuer.

C’est admirable, sincèrement. Mais ce n’est pas tout à fait “la communauté qui fonctionne toute seule” ; c’est plutôt un noyau généreux qui rend possible la liberté des autres.

@7cf148fd a dit:

Tu confonds incitation et répression.

Non. Je dis simplement que toute communauté a besoin de règles. Une règle peut être punitive, c’est vrai. Mais elle peut aussi être expliquée, comprise, et finir par produire une culture commune.

Et puisque tu as aidé au lancement de SW, tu as forcément vu cette pédagogie infatigable du staff ; cette manière d’expliquer patiemment l’intérêt du ratio aux membres qui ne comprenaient pas pourquoi leur téléchargement venait d’être bloqué. Combien d’entre eux ignoraient totalement le principe de réciprocité ? Et combien ont fini par adhérer à la vraie philosophie du partage, précisément parce qu’on les avait obligés à s’arrêter et à réfléchir ?

C’est aussi ça qui faisait la beauté de Sharewood comme communauté, et ce qui rend sa disparition si regrettable : un staff qui ne se contentait pas d’appliquer des règles, mais prenait le temps d’en expliquer le sens et de transmettre l’esprit du P2P.

@7cf148fd a dit:

Je vais poser la question très simplement: un truc est en seed avec des sources. Qu’en a-t-on bien à faire qu’un mec passe en mode hit&run? En quoi ça change la vie de qui que ce soit? Sachant que ratio ou pas, les faits démontrent que le nombre de seeders est le même?

Ta question repose sur un sophisme de composition : tu raisonnes à l’échelle d’un individu pour en tirer une conclusion à l’échelle du système.

"Si un truc est en seed avec des sources, qu’est-ce que ça change qu’un mec passe en h&r ? "

Pour ce mec-là, rien, tu as raison. C’est exactement la définition du passager clandestin, et c’est exactement comme ça que les communs s’effondrent : pas quand quelqu’un raisonne ainsi, mais quand tout le monde le fait en même temps. Un ratio ne se juge pas sur un utilisateur isolé, mais sur l’incitation agrégée qu’il produit.

Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable. Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.

Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.

Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement. Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.

J’adore cette discussion, ça me donne des idées pour une nouvelle interview.

Je la lirai avec grand plaisir

@7cf148fd Je crois surtout que tu raisonnes sur le fichier comme objet abstrait, alors que le vrai sujet est sa disponibilité concrète.
Bien sûr, un fichier numérique est non rival : si je le copie, je ne prive personne de sa copie. Mais un torrent ne reste pas vivant par magie. Il faut des seeders, de la bande passante, du stockage, des machines allumées. La ressource rare, ce n’est pas le fichier ; c’est la personne qui le garde dispo.

Et je ne vois pas vraiment YTS, EasyTV, etc. comme des contre-exemples au ratio. Ce sont surtout d’autres écosystèmes : autres volumes, autres publics, autres contenus, autres effets de réseau. Ça montre qu’un modèle sans ratio peut fonctionner dans certains contextes, pas que toute forme de réciprocité serait inutile partout.

Ton exemple de C411 va plutôt dans ce sens d’ailleurs : même avec ratio, une partie du catalogue est déjà fragile. Donc ça ne prouve pas que le hit&run est sans effet ; ça montre surtout que le ratio brut ne suffit pas toujours. Ce n’est pas la même conclusion.

Au fond, on a peut-être tous les deux un peu forcé nos parallélismes : toi avec le capitalisme, moi avec le mutualisme. Parce qu’en réalité, on parle surtout d’un truc assez simple : des comportements humains face à une ressource partagée. Il y aura toujours une minorité qui seedera quoi qu’il arrive, une autre qui prendra sans jamais rien rendre, et une majorité qui suivra surtout les incitations du cadre.

Donc oui, critiquons les ratios mal foutus, le droit à télécharger, les règles de tag/detag et le petit folklore parfois ridicule autour des teams. Là-dessus, je te rejoins en partie. Mais je ne vois pas en quoi le hit&run serait une philosophie du partage. C’est juste un modèle qui tient tant qu’assez de gens acceptent de faire l’inverse.

@7cf148fd Tu fais un glissement très pratique entre mutualisme, charité et free ride.
Chez Proudhon, la mutualité, ce n’est pas “certains donnent pendant que d’autres prennent” ; c’est la réciprocité : mêmes droits, mêmes devoirs, mêmes avantages en échange des mêmes services.
Un ratio n’a donc rien d’un capitalisme pur comme tu le dis : c’est une règle de réciprocité destinée à éviter que tout repose sur quelques seeders pendant que les autres font du hit&run. Et celui-ci n’a rien de généreux : c’est juste vivre sur le dos de ceux qui donnent.
Tu peux critiquer les dérives du ratio, parfois à raison ; mais ériger le resquilleur, ce que les économistes appellent free rider depuis Samuelson, en figure morale du partage, c’est quand même un peu fort

Le post-quantique hybride activé par défaut sur SSH/TLS, c’est le truc le plus important à long terme et bizarrement personne en parle. Bon, c’est upstream, pas une exclu Ubuntu, mais une LTS qui embarque ça par défaut ça veut dire des millions de machines qui basculent d’un coup.

Harvest now, decrypt later n’est plus théorique.

@7cf148fd Sur les dérives clanesques, d’accord, ça existe et c’est lourd. Mais ça disqualifie certains staffs, pas le principe.
Un système qui t’oblige à rendre ce que tu prends n’est pas capitaliste, il est mutualiste. Le seul vrai consumérisme égoïste dans le torrenting, c’est précisément le hit&run que tu défends.

@Landru a dit:

Tu n’avais visiblement pas lu le début de mon commentaire. Une liste de 3 trackers morts. Et je m’en suis tenu à ce nombre là pour ne pas faire une visite numérique du Père Lachaise.

J’avais parfaitement lu, merci. C’est juste que ton argument tombe à l’eau dès la première ligne : Sharewood a toujours opéré en semi-privé.
Difficile de faire pire comme point de comparaison.

FTDB, SnowTigers, eThor : leur disparition n’a rien à voir avec un modèle fermé qui s’essouffle. Ce sont les pressions juridiques et antipiratage qui les ont fait tomber. Ils ont eu leur heure de gloire avec une offre assez riche pour que tout le monde veuille y rentrer.

Et pour paraphraser Magissia, viens donc expliquer aux trackers de la cabale (et leurs affiliés RED, OPS, AB, GGn) qu’un entre-soi filtré aboutit à l’appauvrissement. Des bastions comme PTP possèdent les catalogues les plus riches du P2P précisément parce qu’ils trient leurs membres sur le volet.

À lire tes sorties, j’ai surtout l’impression que les portes de ces trackers ne se sont jamais ouvertes pour toi.

@Landru
C’est savoureux : tu décris toi‑même tous les fléaux du modèle ouvert ; leechers sans scrupules, uploads incontrôlables, modération débordée, puis tu préconises… l’ouverture.

Tu viens de rédiger le plaidoyer le plus convaincant en faveur du parrainage que j’aie jamais lu.

La DINUM passe de Windows à Linux… on va peut-être finir par avoir des agents publics qui savent ce qu’est un terminal. Plus sérieusement, c’est une bonne nouvelle. Après des décennies de dépendance, il était temps de ne plus être la pute de Redmond.

Tu dois être le seul membre du forum à te traîner une réputation négative. Ça vaudrait peut-être le coup de te remettre en question, non ?

Perso, je ne t’ai jamais downvoté, mais attention, une légende urbaine raconte qu’à -10 de réput, le ban tombe tout seul…

@Rvmsitow a dit:

ps: Les trois premiers commentaires pourront bénéficier du Lifetime gratuitement en échange de retour.

Tu as l’esprit commercial c’est déjà pas mal

Edit : @rvmsitow Je me suis inscrite avec le même pseudo, test fait avec 1fichier : le fichier se lance nickel.

@7cf148fd Sur le fond t’as pas tort, chercher à singer macOS a ses limites. Mais “personne n’a la créativité” c’est quand même un peu rude. Unity a essayé, Gnome 3 a essayé, Pop OS fait du tiling auto, system76 bosse sur Cosmic… Les idées sont là. Ce qui manque c’est pas la créativité, c’est les moyens. Apple a des centaines de designers UX payés à plein temps pour peaufiner l’espacement d’un bouton…
Alors que côté Linux, c’est souvent des bénévoles qui bossent le soir après le taf.

Et puis l’analogie avec l’iPhone est parlante mais elle joue contre ton argument : Apple a pu renverser la table parce qu’ils contrôlaient le hardware ET le software, avec des milliards en R&D. C’est exactement ce que le monde open source ne peut pas reproduire par définition.

D’ailleurs, Gnome 3 a tenté exactement ce que tu décris : imposer une vision UX forte et différente. Résultat, Mate, Cinnamon, Budgie… trois forks en deux ans parce que la communauté a refusé de suivre.
C’est ça le vrai problème : l’open source est structurellement incapable d’imposer une direction unique. Et sans ça, pas de révolution UX possible.

Au fond, le problème c’est peut-être pas que Linux copie macOS. C’est que macOS a copié les bonnes idées assez tôt pour qu’on oublie d’où elles venaient

@Landru a dit:

Un tracker sur invitation a une espérance de vie encore plus limitée qu’un autre.

Tiens c’est nouveau ça.