L'IA peut réécrire le code source ouvert, mais peut-elle aussi réécrire la licence ?

[duJambon]

Une controverse est née autour de la version 7.0 de Chardet, une bibliothèque Python de détection d’encodage. Son mainteneur, Dan Blanchard, affirme l’avoir entièrement réécrite en cinq jours avec l’aide de l’IA Claude Code, en changeant la licence d’origine LGPL vers la licence MIT, plus permissive, tout en améliorant fortement les performances.

Le créateur initial du projet, Mark Pilgrim, conteste cette décision. Selon lui, la nouvelle version reste dérivée du code original et doit donc conserver la licence LGPL. Il estime que le fait d’utiliser une IA pour générer le code ne donne aucun droit supplémentaire pour changer la licence.

Blanchard répond que le nouveau code est totalement indépendant : il a été généré à partir d’un dépôt vide et conçu via un processus proche d’une « salle blanche » avec l’IA. Des outils de comparaison montrent très peu de similarité structurelle avec les anciennes versions. Cependant, des doutes subsistent, car l’IA a pu s’appuyer sur des métadonnées du projet et a probablement été entraînée sur des données incluant les anciennes versions du code.

Cette affaire relance un débat plus large dans la communauté open source :

• certains estiment que l’IA ne peut pas produire un code réellement « propre » si elle a été entraînée sur l’original ;

• d’autres considèrent qu’une réécriture complète reste un nouveau logiciel, même s’il reproduit les mêmes fonctionnalités.

Au-delà de ce cas précis, la situation révèle une incertitude juridique majeure sur le statut du code généré par l’IA et pourrait transformer profondément l’économie et les règles du développement logiciel open source.

Source et plus: https://arstechnica.com/ai/2026/03/ai-can-rewrite-open-source-code-but-can-it-rewrite-the-license-too/