Les assignations DMCA ne peuvent être utilisées dans le cadre de poursuites pour piratage à l'étranger, selon une décision de justice
-
Un tribunal fédéral californien a statué que les informations d’identité obtenues par le biais de citations à comparaître en vertu de la loi DMCA ne peuvent être utilisées dans le cadre de poursuites pour violation de droits d’auteur à l’étranger, rejetant ainsi la tentative de l’éditeur de mangas Shueisha de les utiliser hors des États-Unis. Cette décision fait suite aux vives protestations de l’ancien exploitant du site de piratage Mangajikan, aujourd’hui disparu, contre la demande d’une ordonnance beaucoup plus large.
Avec un nombre impressionnant de 185 millions de visiteurs par mois au début de l’année dernière, Mangajikan était l’un des plus grands sites de piratage sur Internet.
La popularité du site n’est pas passée inaperçue auprès de l’éditeur de mangas Shueisha, qui a intenté une action en justice devant un tribunal fédéral californien l’été dernier afin de découvrir l’identité de l’opérateur.
Shueisha a déposé une requête en injonction DMCA à l’encontre de Cloudflare, dans l’espoir de démasquer l’opérateur. Cette démarche a semblé porter ses fruits immédiatement, puisque les sites mangajikan.com et alammanga.com ont été volontairement fermés peu après.
L’assignation DMCA a été accordée en octobre dernier , malgré les vives objections de l’ancien exploitant de Mangajikan. Cependant, Cloudflare n’a encore rien pu fournir, les deux parties étant en désaccord sur la portée de l’ordonnance de protection associée. Ce désaccord a finalement été résolu cette semaine.
Application de la loi américaine uniquement
Au cœur du litige se trouvait la question de savoir si Shueisha pouvait utiliser l’identité de l’exploitant du site pirate pour des poursuites en matière de droits d’auteur au Japon ou dans d’autres juridictions étrangères. L’éditeur de mangas soutenait qu’il devait bénéficier de cette flexibilité, car il ignorait le lieu de résidence de l’exploitant au moment de la demande de citation à comparaître.
Le juge Thomas S. Hixson n’était pas d’accord.
Dans une ordonnance de communication de pièces rendue cette semaine, le tribunal a déclaré que l’objet et la portée de la citation à comparaître en vertu du DMCA sont clairement définis par la déclaration sous serment faite par Shueisha pour l’obtenir. Cette déclaration, exigée par la loi, précise que la citation « ne sera utilisée qu’aux fins de la protection des droits conférés par le présent titre ».
« Ce titre fait référence au titre 17 du Code des États-Unis, donc seules les réclamations de droits d’auteur basées aux États-Unis sont concernées par la citation à comparaître », a écrit le juge Hixson, ajoutant que « les litiges étrangers sont hors de ce champ d’application ».
Cette décision signifie concrètement que Shueisha peut identifier l’opérateur auprès de son équipe au Japon, à condition que cela contribue à l’application de la législation américaine sur le droit d’auteur. Cependant, elle ne peut utiliser les données obtenues grâce à la citation à comparaître adressée à Cloudflare pour intenter des actions en contrefaçon devant des tribunaux étrangers.
Une action en justice aux États-Unis ne peut servir de solution de contournement.
Le tribunal a également rejeté l’argument de Shueisha selon lequel le dépôt d’une plainte en matière de droit d’auteur aux États-Unis mettrait fin aux restrictions de l’ordonnance de protection, permettant ainsi à l’éditeur d’utiliser les informations rendues publiques comme bon lui semblait, y compris dans le cadre de procédures étrangères.
Le juge Hixson a qualifié cela de pratique commerciale trompeuse et illégale.
« Le dépôt d’une plainte pour violation de droits d’auteur aux États-Unis n’entraîne pas la suppression des protections conférées par l’ordonnance de protection. Celles-ci restent pleinement applicables ; autrement, l’attestation de Shueisha serait fausse. Il est inacceptable que Shueisha atteste qu’elle utilisera les informations demandées « uniquement » à une seule fin, puis se rétracte », précise l’ordonnance.
Les avocats de Mangajikan avaient précédemment averti le tribunal que la position de Shueisha ouvrirait la voie à des contournements des limitations du DMCA par les ayants droit. Ces derniers pourraient obtenir des informations d’identité via une assignation DMCA, intenter une action en justice symbolique aux États-Unis pour rendre ces informations publiques, puis les utiliser dans le cadre de poursuites à l’étranger.
L’opérateur de site pirate ne bénéficie d’aucune protection de la vie privée.
Bien que l’exploitant du site pirate ait obtenu gain de cause sur la question du litige à l’étranger, le tribunal a rejeté la plupart des mesures de protection de la vie privée qu’il proposait, les jugeant excessives. Le juge Hixson a qualifié de « démesurée » la proposition d’ordonnance de protection de 19 pages de l’exploitant, faisant remarquer qu’elle aurait microgéré les opérations internes de Shueisha.
L’ordonnance de protection finale précise que, bien que Shueisha puisse identifier publiquement l’opérateur par son nom dans les documents déposés auprès des tribunaux américains, d’autres informations personnelles, telles que les adresses électroniques, les numéros de téléphone et les données financières, restent protégées.
Cette ordonnance autorise Shueisha à communiquer l’identité de l’opérateur à ses employés au Japon, à se coordonner avec les forces de l’ordre américaines et à utiliser ces informations dans le cadre de négociations de règlement ou de réclamations relatives aux droits d’auteur aux États-Unis.
Et ensuite ?
L’ordonnance de protection étant désormais en vigueur, Cloudflare doit transmettre les informations d’identité aux avocats de Shueisha. L’éditeur devra ensuite décider s’il souhaite utiliser ces informations pour intenter une action en justice aux États-Unis pour violation de droits d’auteur, ou s’il souhaite envisager d’autres recours.
Si Shueisha ne dépose pas de plainte aux États-Unis avant l’expiration du délai de prescription, la société devra détruire toutes les informations d’identité.
Il va sans dire que cette affaire reste suivie de près par les autres titulaires de droits et les exploitants de sites pirates. Les assignations DMCA sont un outil de collecte de renseignements largement utilisé, et la présente décision confirme qu’elles ne sont pas sans limites.
Source: https://torrentfreak.com/dmca-subpoenas-cant-be-used-for-foreign-piracy-lawsuits-court-rules/
