La grande bataille d'Internet Archive avec les éditeurs de musique se termine par un accord
-
Un accord a été trouvé dans un procès où les éditeurs de musique ont poursuivi Internet Archive au sujet du Great 78 Project, un effort visant à préserver les premiers enregistrements de musique qui n’existent que sur des disques en gomme-laque cassants.
Aucun détail de l’accord n’a encore été dévoilé, mais un document déposé au tribunal lundi a confirmé qu’Internet Archive et UMG Recordings, Capitol Records, Sony Music Entertainment et d’autres maisons de disques ont « réglé cette affaire ». D’autres détails pourraient être communiqués dans les 45 prochains jours, lorsque les parties devront déposer leurs documents pour classer officiellement la plainte. Il est toutefois peu probable que le montant de l’accord soit rendu public.
Quelques jours avant l’annonce de l’accord, les maisons de disques avaient indiqué que toutes les parties, à l’exception d’Internet Archive et de son fondateur, Brewster Kahle, avaient accepté de signer un accord conjoint, y compris, semble-t-il, l’ingénieur du son du Great 78 Project, George Blood, également visé par le litige. Mais depuis, IA a rejoint le mouvement, confirmant sur un blog que « les parties sont parvenues à un accord confidentiel sur toutes les réclamations et ne feront aucun autre commentaire public à ce sujet ».
Pour l’IA, qui s’est efforcée de numériser 3 millions d’enregistrements pour aider les historiens à documenter l’histoire de la musique , le procès intenté par les éditeurs de musique aurait pu signifier la ruine financière. Initialement, les maisons de disques ont avancé des dommages s’élevant à 400 millions de dollars, affirmant avoir perdu des écoutes lorsque les visiteurs de l’IA ont écouté des enregistrements Great 78 tours.
Mais malgré les arguments de l’IA concernant le faible nombre de téléchargements et de diffusions des enregistrements du Great 78, et malgré les affirmations d’un expert du secteur de l’édition musicale selon lesquelles les dommages et intérêts ne dépasseraient probablement pas 41 000 dollars, les maisons de disques ont intensifié leurs attaques en mars. Dans une plainte déposée devant le tribunal, elles ont ajouté tellement d’œuvres contrefaisantes que les dommages et intérêts estimés ont atteint 700 millions de dollars. Il semblait que les maisons de disques étaient déterminées à redoubler d’efforts dans un combat qu’au moins un historien du son a suggéré qu’elles pourraient un jour regretter.
Il est à noter que cet accord intervient après la défaite de l’IA dans un procès contre des éditeurs de livres l’année dernière, où elle aurait pu s’exposer à des dommages et intérêts substantiels. Dans ce procès, l’IA accusait les éditeurs de livres de ne pas être en mesure de prouver que sa bibliothèque d’urgence avait nui à leurs ventes . Mais les éditeurs de livres, représentés par la même équipe juridique que les maisons de disques, ont finalement gagné ce procès et négocié un jugement prévoyant également un paiement non divulgué.
Les deux batailles juridiques se terminant probablement par des paiements non divulgués, il semble probable que nous ne connaîtrons jamais le véritable coût pour la bibliothèque numérique de la défense de ses projets de numérisation.
Dans un dossier judiciaire déposé avant le règlement du litige concernant les labels de musique, IA avait fait valoir que les labels avaient ajouté une avalanche d’œuvres contrefaisantes si tard dans le procès pour créer un levier pour forcer un règlement.
David Seubert, qui a bénéficié du Projet Great 78 et gère les collections sonores de la bibliothèque de l’Université de Californie à Santa Barbara, avait précédemment confié à Ars qu’il soupçonnait la poursuite des maisons de disques d’être « d’une certaine manière vindicative », car leurs revenus ne semblaient pas impactés par le Projet Great 78. Il a suggéré que les maisons de disques n’appréciaient peut-être tout simplement pas la façon dont Internet Archive repousse les limites du droit d’auteur et de l’utilisation équitable.
« Il y a des gens qui, comme le fondateur d’Internet Archive, veulent repousser les limites, et les conglomérats médiatiques veulent faire marche arrière dans l’autre sens », a déclaré Seubert.
