[IPTV] Avec l'injonction « superlative » : le blocage des sites pirates en Inde passe au niveau supérieur
-
La Haute Cour de New Delhi, en Inde, a accordé un nouveau type d’ordonnance de blocage de sites pirates, surnommée l’injonction « superlative ». Cette ordonnance de blocage a été obtenue par Star India, filiale du géant américain du divertissement Disney. Elle vise à perturber IPTV Smarters Pro et les sites et applications pirates associés en temps réel, avec une carte blanche temporaire pour ajouter de nouvelles cibles.
Les sites et services pirates peuvent représenter un véritable défi pour les titulaires de droits. En Inde, cependant, de récentes décisions judiciaires se sont avérées très efficaces.
Les tribunaux indiens émettent des ordonnances de blocage de sites pirates depuis plus de dix ans et, au début du moins, elles étaient relativement rudimentaires. Pour obtenir le blocage d’un site par les FAI locaux, les titulaires de droits devaient demander une injonction pour des noms de domaine spécifiques, en fournissant des preuves détaillées pour chacun.
Des injonctions régulières aux injonctions dynamiques
Ces injonctions régulières n’étaient que partiellement efficaces. Après l’octroi d’une injonction par la Haute Cour, les sites pirates changeaient souvent de domaine, obligeant les titulaires de droits à saisir à nouveau le tribunal pour obtenir le blocage de ces derniers.
Pour résoudre ce problème, l’injonction dynamique a été inventée. Ces ordonnances visaient à interdire plus efficacement l’accès aux contenus publiés sur des sites pirates. Les FAI étaient tenus de bloquer non seulement les domaines d’origine, mais aussi tous les clones et sites miroirs apparus après la signature de l’ordonnance.
Il s’agissait d’une victoire majeure pour les détenteurs de droits, qui ont rapidement cherché à obtenir des mesures supplémentaires pour rationaliser davantage le processus de blocage par le biais d’injonctions dynamiques+.
Injonctions dynamiques+
Les injonctions Dynamic+ s’appliquent non seulement aux noms de domaine inexistants, mais aussi aux contenus non encore créés. Cela permet aux titulaires de droits d’auteur d’appliquer des ordonnances de blocage aux œuvres protégées par le droit d’auteur en cours de développement.
Une autre avancée majeure signifie que les injonctions n’obligent pas seulement les FAI à bloquer les noms de domaine, mais aussi les bureaux d’enregistrement de noms de domaine à s’y conformer. Des entreprises américaines comme Namecheap ont ainsi mis hors ligne des domaines dans le monde entier.
Par exemple, Namecheap avait précédemment suspendu les portails de streaming pirates Zorox, Upmovies et Flixwave, alors très populaires, suite à une ordonnance dynamic+ rendue par la Haute Cour de New Delhi. D’autres bureaux d’enregistrement de noms de domaine, dont Porkbun, semblaient s’être conformés à cette et à d’autres similaires . injonction
Nouveau : L’injonction superlative
Ces dernières années, ces injonctions sont devenues un puissant outil juridique, permettant aux titulaires de droits de protéger relativement facilement leurs œuvres existantes et futures. Cependant, les titulaires de droits ont continué à demander des mesures supplémentaires.
En février, Star India a obtenu une injonction visant plusieurs sites et services de streaming, dont starshare.live, xtv.ooo et smart4k. Cette injonction obligeait également les tiers à divulguer des informations personnelles relatives aux applications mobiles exploitées via iptvsmarters.com, iptvsmarterpro.app et d’autres.
Ces mesures ont été prises pour protéger les contenus de Hotstar et Disney+, mais Star India a récemment saisi la justice pour demander des mesures supplémentaires. Pour protéger ses droits, l’entreprise médiatique a cherché à étendre l’injonction de blocage aux applications, ainsi qu’à ajouter des cibles supplémentaires sans avoir à déposer de nouvelles demandes.
Il y a deux semaines, la Haute Cour de New Delhi a répondu à ces préoccupations en émettant une nouvelle injonction : l’injonction superlative. Comme son nom l’indique, cette ordonnance va plus loin que les précédentes.
Ajouté : Applications mobiles
L’injonction Superlative ajoute les applications mobiles « malveillantes » comme cibles de blocage, allant au-delà des sites Web pirates traditionnels qui étaient généralement soumis aux ordres Dynamic+.
Selon la Cour, peu importe la manière dont fonctionnent les sites ou les services, tout service portant atteinte au droit d’auteur est éligible au blocage en temps réel pour empêcher le piratage des œuvres.
« En fin de compte, ce tribunal traite des droits de propriété intellectuelle du titulaire du droit d’auteur, le demandeur en l’espèce, et le mode d’utilisation/diffusion/activité est/peut difficilement être une source de préoccupation », écrit le tribunal.
Surveillance suspendue pendant les vacances d’été
L’injonction superlative récemment ordonnée élargit effectivement la liste des cibles de blocage. Cependant, cette ordonnance spécifique comporte une autre nouveauté : elle permet à Star India d’ajouter des cibles de blocage supplémentaires sans contrôle judiciaire pendant une période limitée.
La Haute Cour est en vacances d’été ce mois-ci, mais les retransmissions sportives ne s’arrêtent pas pendant cette période. Star India s’est montrée particulièrement préoccupée par les matchs de cricket de l’Angleterre en cours, largement piratés.
La Cour étant en pause, elle a accordé une autorisation de blocage temporaire et préventive. Plus précisément, Star s’est vu accorder la possibilité (jusqu’au 3 juillet) d’ajouter de nouvelles cibles sans passer par la Cour au préalable.
« Dans les circonstances susmentionnées, la Cour estime approprié […] d’accorder une réparation en temps réel contre les sites Web malveillants et les applications mobiles malveillantes qui pourraient être découverts au cours de la présente procédure. »
Ces demandes de blocage peuvent être adressées aux FAI ainsi qu’aux bureaux d’enregistrement de noms de domaine, qui seront tenus de prendre des mesures en réponse.
Qui surveille les gardiens ?
La solution de la Cour est pragmatique, mais elle n’est pas sans inquiétude. Bloquer des sites web et suspendre des noms de domaine avec un contrôle judiciaire réduit signifie que des erreurs potentielles pourraient ne pas être corrigées avant plusieurs semaines.
Auparavant, Vimeo , GitHub et Internet Archive étaient bloqués en Inde à la suite d’« erreurs », il ne s’agit donc pas simplement d’une préoccupation hypothétique.
Comme l’a souligné Arnav Kaman sur le blog indien SpicyIP , spécialisé dans le droit d’auteur , cette ordonnance fait de Star India le protecteur de son propre contenu, lui donnant toute liberté pour bloquer tout contenu pendant les vacances du tribunal. Cela peut poser problème.
« Le tribunal ne peut pas rester volontairement ignorant du blocage qui pourrait survenir pendant les vacances ; il a donc la responsabilité de conserver un registre complet de tous les sites Web, domaines et applications que le titulaire des droits cherche à bloquer », écrit Kaman.
« De plus, dans le cas où il y aurait une application trop large de cette injonction à des sites Web et applications de bonne foi pris entre deux feux, ils n’auront aucun recours en l’absence de tout dossier officiel du tribunal. »
Globalement, il est compréhensible que les pouvoirs de blocage actuels aient été étendus aux applications mobiles et autres outils pirates. Cependant, la question de savoir si donner carte blanche aux titulaires de droits pour choisir leurs cibles est une bonne chose reste à débattre.
Cependant, la gestion du blocage en temps réel est un problème complexe, difficile à résoudre tant que des opérations manuelles sont nécessaires. À terme, cela ne fera qu’accroître les demandes de solutions de blocage automatisées, idéalement dotées d’une supervision adéquate et de dispositifs de sécurité intégrés.
Source: https://torrentfreak.com/the-superlative-injunction-indias-pirate-site-blockades-go-next-level/
