Un tribunal américain ordonne à la librairie Genesis de payer 30 millions de dollars aux éditeurs et émet une large injonction
-
Un tribunal fédéral de New York a ordonné aux exploitants de la bibliothèque fantôme LibGen de payer 30 millions de dollars de dommages et intérêts pour violation du droit d’auteur. Le jugement par défaut s’accompagne d’une injonction générale qui affecte les services tiers, notamment les registres de domaines, les extensions de navigateur, les fournisseurs CDN, les passerelles IPFS, les annonceurs, etc. Ces parties devraient cesser de faciliter l’accès au site pirate.
Library Genesis, souvent abrégée en LibGen , est l’une des bibliothèques fantômes en ligne les plus anciennes. Il offre un accès gratuit à une vaste collection de millions de livres et d’articles universitaires généralement payants.
Ces dernières années, les ayants droit ont tenté à plusieurs reprises de fermer le site. Des décisions de justice ont conduit au blocage de LibGen dans plusieurs pays, mais il s’est avéré extrêmement difficile d’éliminer complètement la menace. Cela s’explique en partie par le fait que l’identité de ceux qui le dirigent reste inconnue.
En 2017, Elsevier a remporté un procès contre LibGen et Sci-Hub devant un tribunal fédéral de New York, qui a accordé à l’éditeur 15 millions de dollars de dommages et intérêts . Cependant, les deux bibliothèques fantômes sont restées en ligne et continuent de fonctionner à ce jour.
Éditeurs contre LibGenDans l’espoir d’un meilleur résultat, les éditeurs de manuels scolaires Cengage, Bedford, Macmillan Learning, McGraw Hill et Pearson Education ont intenté une action en justice similaire pour violation du droit d’auteur contre LibGen l’année dernière. Selon les plaignants, LibGen est responsable de niveaux « stupéfiants » de violation du droit d’auteur.
Le procès a été bloqué pendant des mois parce que les opérateurs anonymes de LibGen n’ont pas répondu. N’ayant plus aucune autre option viable, les éditeurs ont déposé une requête pour un jugement par défaut en leur faveur.
Les ayants droit ont déclaré que LibGen distribuait au moins 20 000 de leurs œuvres protégées sans autorisation. Le site est conçu pour être convivial tout en restant résilient aux mesures coercitives.
Par exemple, LibGen peut facilement changer de nom de domaine si nécessaire et utilise des technologies d’hébergement décentralisées résistantes à la censure telles que l’InterPlanetary File System (IPFS), ont indiqué les éditeurs.
Le tribunal ordonne à LibGen de payer 30 millions de dollars
Hier, la juge Colleen McMahon du tribunal de district des États-Unis a rendu le jugement par défaut sans aucun changement. Les accusés anonymes de LibGen sont responsables de violations délibérées du droit d’auteur et leurs activités doivent cesser.
“Les plaignants ont subi un préjudice irréparable en raison du comportement illégal des défendeurs et continueront à subir un préjudice irréparable si les défendeurs sont autorisés à continuer d’exploiter les sites Libgen”, indique l’ordonnance.
L’ordonnance oblige les défendeurs à payer des dommages-intérêts légaux maximum de 150 000 $ par œuvre, soit un total de 30 millions de dollars, dont ils sont solidairement responsables.
30 millions de dollars…
Même s’il s’agit d’une victoire sur le papier, il est peu probable que les éditeurs soient payés par les opérateurs de LibGen, qui restent anonymes.
L’injonction cible les domaines, les passerelles IPFS, etc.Pour répondre à cette préoccupation, la requête des éditeurs ne demandait pas seulement 30 millions de dollars de dommages et intérêts, ils exigeaient également une injonction générale.
Accordée hier par le tribunal, l’injonction exige que les services tiers tels que les réseaux publicitaires, les processeurs de paiement, les fournisseurs d’hébergement, les services CDN et les passerelles IPFS restreignent l’accès au site.
« … tous ceux qui sont en concertation ou en participation active avec l’un d’entre eux, et qui reçoivent effectivement un avis de cet ordre, sont définitivement interdits de…
…Utiliser, héberger, exploiter, maintenir, enregistrer ou fournir tout serveur informatique, site Web, nom de domaine, serveur de noms de domaine, service de stockage en nuage, plateforme de commerce électronique, service de publicité en ligne, plateforme de médias sociaux, service proxy (y compris l’inverse et le transfert proxys), service d’optimisation de site Web (y compris la gestion du trafic de site Web), service de mise en cache, réseau de diffusion de contenu, IPFS ou autre réseau de partage de fichiers, ou don, traitement de paiement ou autre service financier visant à enfreindre ou à permettre, faciliter, autoriser, assister, solliciter , encourager, inciter, participer ou agir de concert avec la violation des œuvres protégées par le droit d’auteur des plaignants… »
L’injonction cible en outre les « extensions de navigateur » et les « autres outils » utilisés pour fournir un accès direct aux sites LibGen. Bien que le blocage de sites par les fournisseurs d’accès Internet résidentiels soit mentionné en référence à d’autres pays, le blocage des FAI ne fait pas partie de l’injonction elle-même.
Saisir les (futurs) noms de domaine
En plus des mesures générales décrites ci-dessus, l’ordonnance exige en outre que les bureaux d’enregistrement et les bureaux d’enregistrement de noms de domaine désactivent ou suspendent tous les domaines LibGen actifs, ou bien les transfèrent aux éditeurs.
Cela inclut Libgen.is, le nom de domaine le plus utilisé avec 16 millions de visites mensuelles, ainsi que Libgen.rs, Libgen.li et bien d’autres.
Pour le moment, on ne sait pas exactement dans quelle mesure le site LibGen est activement géré, car il a montré des signes de déclin ces dernières années . Cependant, face à des saisies de domaines, les sites réagissent généralement en enregistrant de nouveaux domaines.
Les éditeurs sont conscients de ce risque. Ils ont donc demandé au tribunal de couvrir également les futurs noms de domaine. Le tribunal a approuvé cette demande, ce qui signifie que les noms de domaine nouvellement enregistrés peuvent également être repris ; du moins en théorie.
Si les demandeurs identifient des sites Libgen supplémentaires enregistrés ou exploités par un défendeur et utilisés conjointement avec la violation des œuvres protégées par le droit d’auteur des demandeurs, les registres et/ou les bureaux d’enregistrement individuels de ces noms de domaine auront en outre le pouvoir, en vertu de la présente ordonnance, de transférer ces noms de domaine supplémentaires à la propriété et au contrôle des demandeurs ou autrement mettre en œuvre des mesures techniques pour garantir que les noms de domaine ne peuvent pas être utilisés par les défendeurs ou pour exploiter Libgen comme décrit immédiatement ci-dessus.
Dans l’ensemble, le jugement par défaut n’est pas seulement une victoire monétaire, sur le papier, c’est aussi l’une des injonctions anti-piratage les plus larges que nous ayons vues de la part d’un tribunal américain.
La paperasse est encore fraîche, il reste donc à voir comment les services tiers y réagiront. Certaines entreprises étrangères, en particulier, pourraient hésiter davantage à se conformer aux décisions des tribunaux américains, par exemple.
Au moment de la rédaction, tous les domaines LibGen mentionnés par les éditeurs restent en ligne.
Une copie du jugement par défaut, y compris l’injonction, signée par la juge Colleen McMahon du tribunal de district des États-Unis, est disponible ici (https://torrentfreak.com/images/gov.uscourts.nysd_.606312.36.0.pdf).
Une liste de tous les noms de domaine mentionnés par les éditeurs en mars , avec les détails associés, est disponible sur le site source.
-
Free libgen
