USA: Appareils connectés, la FTC invite les fabricants à indiquer la durée de prise en charge du logiciel
-
Frais d’abonnement soudains, fonctionnalités perdues provoquant la « mort par mille coupures » des utilisateurs.
Spotify a lancé Car Thing au grand public en février 2022. Il briquera ses appareils en décembrePour certains d’entre nous, peu de choses sont plus exaspérantes que lorsqu’un gadget cesse de fonctionner en raison d’une
modification logicielle. Comme nous l’avons souvent évoqué ici à Ars, les startups et les grandes entreprises technologiques sont coupables de rendre le matériel obsolète et/ou de le priver de fonctions essentielles. De nombreux militants exhortent la Federal Trade Commission à s’impliquer.Dans une lettre envoyée aujourd’hui à Samuel Levine, directeur du Bureau de protection des consommateurs de la FTC, et à Serena Viswanathan, directrice associée de la Division des pratiques publicitaires de la FTC, des représentants de 17 groupes, dont Consumer Reports, le PIRG américain et iFixit, ont exhorté le FTC pour des « conseils clairs » concernant le partage de connexion logiciel. Le partage de connexion logicielle, selon la lettre, consiste à « rendre les fonctions d’un appareil dépendantes d’un logiciel intégré qui relie l’appareil aux serveurs d’un fabricant ». Dans l’état actuel des choses, cette pratique nuit aux clients avec des “pratiques injustes et trompeuses”, telles que le verrouillage soudain de fonctionnalités derrière un abonnement - comme l’a récemment fait le berceau intelligent Snoo - ou le blocage d’appareils déjà achetés, ce que Spotify a fait avec son Car Thing .
La lettre adressée à la FTC affirme que de telles pratiques entravent la capacité des propriétaires à posséder leur matériel.
“Bien que la FTC ait pris quelques mesures limitées concernant cette question, un manque de clarté et d’application a conduit à un écosystème dans lequel les consommateurs ne peuvent pas compter de manière fiable sur la longévité des produits connectés qu’ils achètent”, peut-on lire dans la lettre.
« La mort par mille coupures »
La lettre, qui comprend les signatures des membres de l’Electronic Frontier Foundation, de Software Freedom Conservancy et de Repair Cafe, comparait la perte de fonctionnalités sur les appareils déjà achetés à une « mort par mille coupures ». En plus de perdre ce que les utilisateurs peuvent considérer comme des fonctionnalités critiques, les appareils peuvent également perdre de leur valeur de revente lorsque leurs capacités sont modifiées après l’achat.
Le mois dernier, par exemple, Peloton a fait en sorte que les équipements d’exercice Pelton d’occasion ne fonctionnent pas tant que le nouveau propriétaire n’a pas payé des « frais d’activation d’équipement d’occasion » de 95 $. Cette décision a été critiquée comme nuisant au marché de l’occasion, qui profite aux consommateurs et aide les appareils intelligents et coûteux à éviter de devenir des déchets électroniques.
La lettre cite de nombreux appareils qui ont été soudainement gênés de manière significative, voire totale, par les mises à jour logicielles. Par exemple, la lettre, citant le rapport d’Ars, souligne que les brosses à dents Oral-B perdent la fonctionnalité Amazon Alexa. Il note également les Google Dropcams en brique , les Amazon Halos et bien d’autres exemples (dans certains exemples, mais pas dans tous, les clients se sont vu proposer un remboursement).
Orientations proposées par la FTC
La lettre suggère des directives de la FTC qui, selon les auteurs, pourraient aider les acheteurs à décider si un gadget intelligent vaut la peine d’investir. Cela inclut l’exigence de « la divulgation d’une durée de support minimale garantie sur l’emballage du produit » :
Les entreprises doivent planifier et divulguer au consommateur leurs projets de mises à jour de sécurité, mais également les ressources d’ingénierie et de cloud computing prévues pour maintenir un produit fonctionnel jusqu’à une certaine date. Cette date peut être prolongée à la discrétion de l’entreprise…
Les militants demandent également à la FTC « d’exiger des entreprises qu’elles garantissent que les fonctionnalités de base d’un produit fonctionneront même si la connexion Internet échoue ou si le logiciel cesse d’être mis à jour » et « d’encourager les outils et méthodes permettant la réutilisation si le support logiciel prend fin ».
“Les outils pourraient inclure des mises à niveau du matériel afin que les fabricants puissent continuer à prendre en charge les logiciels, ou des logiciels qui permettraient aux consommateurs de réutiliser le matériel pour une utilisation hors ligne, et devraient être disponibles en permanence pendant la durée de vie raisonnablement probable du matériel”, indique la lettre.
Enfin, la FTC devrait « protéger « l’interopérabilité contradictoire » » afin d’améliorer les options de réutilisation et « mener un programme éducatif pour encourager les fabricants à intégrer la longévité dans la conception de leurs produits ».
Interrogé sur la probabilité que la FTC s’implique dans ces préoccupations, Lucas Rockett Gutterman, directeur de Designed to Last chez US PIRG et l’un des signataires de la lettre, a souligné l’enquête menée par la FTC en 2016 sur la fermeture par Nest Labs du Revolv Smart Home Hub . Bien que la FTC n’ait pas pris d’action, elle a déclaré qu’elle craignait que “rendre unilatéralement les appareils inutilisables puisse causer un préjudice injustifié et important aux consommateurs que les consommateurs eux-mêmes ne pourraient raisonnablement pas éviter”.
“Les problèmes causés par le partage de connexion logiciel n’ont fait qu’empirer depuis, et il est temps pour la FTC d’agir”, a déclaré Gutterman à Ars Technica.
Il a également souligné les mesures prises par la FTC contre Harley-Davidson. En 2022, la FTC a déclaré que l’entreprise annulait les garanties si les personnes utilisaient des pièces tierces ou des revendeurs pour les réparations :
Et si, au lieu d’annuler les garanties, Harley-Davidson écrivait un logiciel pour désactiver ses motos s’il détectait des [problèmes tiers] ? Ou la moto ne démarre pas parce qu’un service logiciel est terminé ? Le géant de la moto aurait-il pu s’en sortir ? Ce serait absurde. Si l’annulation des garanties en raison de l’attachement de produits tiers est illégale, les verrouillages logiciels devraient également l’être.
Acheter des gadgets intelligents peut être risqué
Alors que les militants du droit à la réparation font pression pour l’implication du gouvernement, la question de savoir comment et dans quelle mesure les entreprises devraient être tenues légalement responsables de la fonctionnalité et du support continu des gadgets intelligents se pose. L’utilisation de logiciels et d’Internet par les objets du quotidien devient de plus en plus courante à mesure que les entreprises technologiques et non technologiques proposent des produits connectés pour susciter l’intérêt et offrir de nouvelles fonctionnalités tendance. Cependant, ces appareils intelligents risquent de devenir des déchets électroniques difficiles à recycler. Pour compliquer encore les choses, le raisonnement derrière la façon de les bloquer peut varier.
Par exemple, certaines sociétés d’impression sont connues pour empêcher les imprimantes déjà achetées d’utiliser des cartouches d’encre tierces . Il s’agit apparemment d’une tentative de gagner plus d’argent dans une industrie en déclin.
D’autres fois, comme le note la lettre adressée à la FTC, les appareils briqués résultent d’une entreprise en faillite. L’arrêt de produits pourrait également être lié au fait qu’une entreprise généralement prospère rencontre des problèmes dans d’autres domaines , entraînant des budgets réduits, des fonctionnalités réduites et des produits mis de côté. Et il arrive parfois que des produits commercialisés à titre de gadget marketing ou de nouveauté cessent d’être pris en charge après l’achat.
Alors que les produits briqués font peser le fardeau des entreprises en faillite, de l’évolution de l’économie et/ou des priorités de l’entreprise sur les utilisateurs, l’achat d’un appareil intelligent peut non seulement sembler risqué, mais aussi stupide. Les entreprises devraient envisager de contribuer à atténuer ce risque en adhérant à certaines des suggestions de la lettre, comme concevoir pour la longévité et promettre des délais de support minimum, sans y être obligées.
