Voici ce qui se passe lorsque vous donnez de l'argent gratuit aux gens

[duJambon]

OpenResearch a publié les premiers résultats de l’étude la plus complète sur l’octroi de subventions en espèces sans restriction aux Américains pauvres. Les chercheurs affirment que cela enflammera les deux côtés du débat sur l’aide sociale.

par le PDG d’OpenAI, Sam Altman, Les efforts déployés depuis une décennie pour comprendre comment la distribution d’argent gratuit affecte les bénéficiaires et l’économie dans son ensemble ont donné leurs premiers grands résultats lundi. OpenResearch a découvert que lorsqu’il donnait à certains des Américains les plus pauvres 1 000 dollars par mois pendant trois ans sans aucune condition, ils consacraient une grande partie de cet argent à des besoins fondamentaux tels que la nourriture, le logement et le transport. Mais ce qui s’élevait à 36 000 $ n’était pas suffisant pour améliorer significativement leur bien-être physique ou leur santé financière à long terme, ont conclu les chercheurs.

Les premiers résultats de ce qu’OpenResearch, un laboratoire de recherche financé par Altman , décrit comme l’étude la plus complète sur « l’argent inconditionnel », montrent que même si les subventions présentaient leurs avantages et n’étaient pas dépensées pour des articles tels que les drogues et l’alcool, elles n’étaient guère une solution. C’est une panacée pour traiter certaines des plus grandes préoccupations concernant l’inégalité des revenus et la perspective que l’IA et d’autres technologies d’automatisation suppriment des emplois .

Certaines organisations progressistes aux États-Unis et ailleurs ont plaidé en faveur de la lutte contre la pauvreté au moyen de formes d’argent inconditionnel telles que le revenu de base universel . Les groupes conservateurs ont largement critiqué ces projets, les considérant comme une aumône destinée aux personnes indignes qui refusent de travailler. Dans deux articles publiés lundi et un troisième le mois prochain, le personnel d’OpenResearch et ses collaborateurs universitaires proposent des données qui pourraient contribuer à alimenter l’ensemble des points de vue.

OpenResearch, qui a également bénéficié de financements d’organisations comme OpenAI et du gouvernement américain, a distribué les transferts inconditionnels de 1 000 $ de novembre 2020 à octobre 2023. L’argent a permis d’augmenter les revenus de 40 % à un groupe diversifié de 1 000 personnes âgées de 21 à 40 ans qui ont commencé dans les ménages gagnant environ 30 000 $ par an dans 10 comtés chacun de l’Illinois et du Texas. En tant que groupe témoin, 2 000 personnes présentant des caractéristiques similaires recevaient 50 dollars par mois. Les participants ont répondu à des sondages, partagé des rapports de solvabilité et effectué des analyses de sang.

Les avantages perçus par ceux qui recevaient 1 000 $ par mois variaient selon les facettes de la vie. Leur plus forte augmentation de dépenses a consisté à donner en moyenne 22 $ de plus par mois à d’autres, comme aider des proches dans le besoin ou offrir des cadeaux à des amis. Les gens ont commencé à rechercher davantage de soins de santé, tels que des appareils dentaires, et à mieux approvisionner leurs réfrigérateurs et leurs garde-manger.

Certains ont commencé à envisager ou à poursuivre des startups. Au cours de la troisième année des paiements, « les bénéficiaires noirs étaient 9 points de pourcentage plus susceptibles de déclarer avoir créé ou aidé à démarrer une entreprise que les participants témoins, et les femmes étaient 5 points de pourcentage plus susceptibles », selon l’une des études.

Les participants ont également déménagé de leur propre chef, en particulier ceux qui avaient débuté avec les revenus les plus faibles, et se sont davantage amusés. Le document à paraître, dont OpenResearch a partagé une version préliminaire avec WIRED, estime qu’environ 81 cents de chaque dollar transféré ont été consacrés à des dépenses plus élevées dans des domaines tels que le logement, 22 cents sont allés aux loisirs et moins 3 cents ont été consacrés à l’augmentation des emprunts à mesure que les bénéficiaires prenaient. sur davantage de prêts automobiles et d’hypothèques.

L’augmentation de la dette a fait baisser la valeur nette des participants au cours des trois années. Combiné avec peu de changements dans l’accès au crédit, les faillites et les saisies, les chercheurs ont conclu que « le transfert n’a pas amélioré la situation financière à long terme des participants ». Les gens ont effectivement mis plus d’argent de côté et se sentaient initialement mieux dans leur situation financière. Mais ils ont également légèrement réduit le travail et laissé l’argent disponible combler le vide. Pour chaque dollar reçu d’OpenResearch, les revenus des participants, hors argent gratuit, ont chuté d’au moins 12 cents et le revenu total du ménage a chuté d’au moins 21 cents.

“L’argent liquide offre de la flexibilité et peut accroître la capacité de prendre des décisions d’emploi qui correspondent aux circonstances, aux objectifs et aux valeurs individuels des bénéficiaires”, ont écrit les chercheurs. Ils peuvent « prendre plus de temps pour trouver un emploi, accepter un poste moins bien rémunéré qu’ils trouvent plus significatif, ou simplement faire une pause ».

Ce que craignent cependant les critiques des programmes d’aide, c’est qu’au lieu d’investir dans l’avenir, les gens finissent par renoncer complètement à travailler et deviennent de plus en plus dépendants d’une aide. OpenResearch a constaté que « la quantité totale de travail retirée du marché » était « assez importante » dans son expérience.

En ajoutant le fait que les chercheurs n’ont trouvé « aucun effet » de l’argent sur plusieurs mesures de santé physique et de bien-être, les critiques pourraient avoir de quoi gronder. Mais les auteurs de l’étude soulignent qu’il est important de ne pas oublier que les participants ont montré en dépensant ce qu’ils appréciaient le plus. « Les décideurs politiques devraient tenir compte du fait que les bénéficiaires ont démontré – par leurs propres choix – que le temps passé loin du travail est quelque chose qu’ils apprécient grandement », ont écrit les auteurs. Si quelque chose d’OpenResearch s’est avéré vrai, c’est l’adage : l’argent peut faire gagner du temps.

Source: https://www.wired.com/story/sam-altmans-big-basic-income-study-is-finally-out/