Google tente maintenant de faire de la prévention de piratage
-
Pour réduire le piratage, Google accepte les notifications de retrait DMCA pour les URL qui n’existent pas encore dans ses index.
Depuis un certain temps, les titulaires de droits soumettent à Google des notifications DMCA demandant la suppression des URL des index de recherche de Google qui n’existent pas encore dans les index de recherche de Google. Par défaut, ces notifications « DMCA » ne sont pas valides ; aucune infraction signifie qu’il n’y a
a) aucun contenu à localiser
b) rien à supprimer.Le fait est que Google fait simplement un effort supplémentaire pour aider les titulaires de droits. Un exemple est la tendance des URL de sites pirates à suivre une formule ; il est possible de prédire à l’avance une URL illicite, et lorsque Google l’analyse, elle est immédiatement signalée et n’apparaît jamais dans les résultats de recherche. Il existe d’autres exemples, mais c’est l’intention qui est importante.
Google a récemment révélé qu’il bloquait de manière préventive des centaines de millions d’URL avant qu’elles n’apparaissent dans ses index. Cela n’est pas requis par la loi, il est donc immédiatement problématique de les qualifier d’avis de retrait DMCA.
Avertissement de blocage futur
Dans un message publié hier dans la communauté /r/google sur Reddit, un utilisateur a signalé avoir reçu « de nombreuses notifications DMCA de Google concernant un acteur pornographique ».
La notification de Google, qui fait clairement référence au DMCA, note que certaines des URL signalées dans la plainte peuvent ne pas figurer dans ses résultats de recherche.
“Bien que certaines de ces URL ne soient pas disponibles dans nos résultats de recherche pour le moment, nous conservons ces avis et agirons en conséquence si, à un moment donné dans le futur, nous explorons ces pages pour les inclure dans les résultats de recherche”, indique l’avis.
Problème no 1: les allégations sont fausses
L’avis DMCA publié par l’utilisateur de Reddit est répertorié dans la base de données Lumen ( lien ). Il prétend protéger les droits d’un utilisateur OnlyFans/Instagram , mais cible en réalité une page de politique sur le site des utilisateurs de Reddit, un magasin de téléphonie mobile , un autre magasin de téléphonie mobile et une page mème .
Une seule URL atteint une cible appropriée, à moins que les chaussures de plage ne soient éligibles.
L’expéditeur est identifié comme « Venus Group » et, selon les enregistrements de la base de données Lumen, il représente une longue liste de personnes similaires de type OnlyFans/influenceurs.
Dans un autre avis répertorié sur Lumen ( lien ), une page du site Web de l’utilisateur de Reddit vendant des smartphones est une cible, ainsi qu’un site vendant un appareil d’alimentation pour chiens et un site vendant une boisson alcoolisée spécialisée .
Il n’est pas clair si la société a reçu un avertissement similaire concernant un futur piratage, mais la même plainte DMCA demande également la suppression d’un portail d’administration publicitaire de Sony Pictures .
Problème n°2: ne rien faire n’est pas une option
Comme l’explique la notification de Google, si les URL ne figurent pas actuellement dans ses index, dès qu’il les voit, il y a une chance raisonnable qu’elles n’apparaissent jamais dans ses résultats de recherche et les notifications feront partie d’un signal de rétrogradation. Alors, quelles sont les options qui s’offrent à ceux qui sont injustement ciblés ?
La suggestion de Google est de déposer un avis de contestation DMCA ; Sarah est à nouveau confuse.
Étant donné qu’un avis DMCA ne peut faire référence qu’à une infraction qui a réellement eu lieu et doit indiquer l’emplacement actuel du contenu contrefait, tout avis qui ne le fait pas est invalide.
Que Google accepte ou non les avis d’infraction pour lui permettre de répondre de manière proactive, comment un contre-avis DMCA peut-il tenter de révoquer un avis DMCA invalide faisant référence à un contenu prétendument en infraction qui n’existe tout simplement pas dans les résultats de recherche de Google, mais qui pourrait apparaître dans le futur ?
C’est l’un des problèmes inévitables lorsqu’on laisse les gens prédire l’avenir et perturber l’écoulement normal du temps. La progression logique à partir de là est que les gens reçoivent d’abord leurs contre-avis DMCA, pour contrecarrer les faux avis qui n’ont pas été envoyés, faisant référence à un contenu qui n’existe pas.
Si le passé peut changer, l’avenir aussi.
Sarah Connor ?
Nulle loi d’airain gravée au marbre des remparts, car tout client dépend d’un serveur aux hasards. (ChatGPT)
-
Pour réduire le piratage, Google accepte les notifications de retrait DMCA pour les URL qui n’existent pas encore dans ses index.
Depuis un certain temps, les titulaires de droits soumettent à Google des notifications DMCA demandant la suppression des URL des index de recherche de Google qui n’existent pas encore dans les index de recherche de Google. Par défaut, ces notifications « DMCA » ne sont pas valides ; aucune infraction signifie qu’il n’y a
a) aucun contenu à localiser
b) rien à supprimer.Le fait est que Google fait simplement un effort supplémentaire pour aider les titulaires de droits. Un exemple est la tendance des URL de sites pirates à suivre une formule ; il est possible de prédire à l’avance une URL illicite, et lorsque Google l’analyse, elle est immédiatement signalée et n’apparaît jamais dans les résultats de recherche. Il existe d’autres exemples, mais c’est l’intention qui est importante.
Google a récemment révélé qu’il bloquait de manière préventive des centaines de millions d’URL avant qu’elles n’apparaissent dans ses index. Cela n’est pas requis par la loi, il est donc immédiatement problématique de les qualifier d’avis de retrait DMCA.
Avertissement de blocage futur
Dans un message publié hier dans la communauté /r/google sur Reddit, un utilisateur a signalé avoir reçu « de nombreuses notifications DMCA de Google concernant un acteur pornographique ».
La notification de Google, qui fait clairement référence au DMCA, note que certaines des URL signalées dans la plainte peuvent ne pas figurer dans ses résultats de recherche.
“Bien que certaines de ces URL ne soient pas disponibles dans nos résultats de recherche pour le moment, nous conservons ces avis et agirons en conséquence si, à un moment donné dans le futur, nous explorons ces pages pour les inclure dans les résultats de recherche”, indique l’avis.
Problème no 1: les allégations sont fausses
L’avis DMCA publié par l’utilisateur de Reddit est répertorié dans la base de données Lumen ( lien ). Il prétend protéger les droits d’un utilisateur OnlyFans/Instagram , mais cible en réalité une page de politique sur le site des utilisateurs de Reddit, un magasin de téléphonie mobile , un autre magasin de téléphonie mobile et une page mème .
Une seule URL atteint une cible appropriée, à moins que les chaussures de plage ne soient éligibles.
L’expéditeur est identifié comme « Venus Group » et, selon les enregistrements de la base de données Lumen, il représente une longue liste de personnes similaires de type OnlyFans/influenceurs.
Dans un autre avis répertorié sur Lumen ( lien ), une page du site Web de l’utilisateur de Reddit vendant des smartphones est une cible, ainsi qu’un site vendant un appareil d’alimentation pour chiens et un site vendant une boisson alcoolisée spécialisée .
Il n’est pas clair si la société a reçu un avertissement similaire concernant un futur piratage, mais la même plainte DMCA demande également la suppression d’un portail d’administration publicitaire de Sony Pictures .
Problème n°2: ne rien faire n’est pas une option
Comme l’explique la notification de Google, si les URL ne figurent pas actuellement dans ses index, dès qu’il les voit, il y a une chance raisonnable qu’elles n’apparaissent jamais dans ses résultats de recherche et les notifications feront partie d’un signal de rétrogradation. Alors, quelles sont les options qui s’offrent à ceux qui sont injustement ciblés ?
La suggestion de Google est de déposer un avis de contestation DMCA ; Sarah est à nouveau confuse.
Étant donné qu’un avis DMCA ne peut faire référence qu’à une infraction qui a réellement eu lieu et doit indiquer l’emplacement actuel du contenu contrefait, tout avis qui ne le fait pas est invalide.
Que Google accepte ou non les avis d’infraction pour lui permettre de répondre de manière proactive, comment un contre-avis DMCA peut-il tenter de révoquer un avis DMCA invalide faisant référence à un contenu prétendument en infraction qui n’existe tout simplement pas dans les résultats de recherche de Google, mais qui pourrait apparaître dans le futur ?
C’est l’un des problèmes inévitables lorsqu’on laisse les gens prédire l’avenir et perturber l’écoulement normal du temps. La progression logique à partir de là est que les gens reçoivent d’abord leurs contre-avis DMCA, pour contrecarrer les faux avis qui n’ont pas été envoyés, faisant référence à un contenu qui n’existe pas.
Si le passé peut changer, l’avenir aussi.
Sarah Connor ?
@duJambon a dit dans Google tente maintenant de faire de la prévention de piratage :
Que Google accepte ou non les avis d’infraction pour lui permettre de répondre de manière proactive, comment un contre-avis DMCA peut-il tenter de révoquer un avis DMCA invalide faisant référence à un contenu prétendument en infraction qui n’existe tout simplement pas dans les résultats de recherche de Google, mais qui pourrait apparaître dans le futur ?
C’est l’un des problèmes inévitables lorsqu’on laisse les gens prédire l’avenir et perturber l’écoulement normal du temps. La progression logique à partir de là est que les gens reçoivent d’abord leurs contre-avis DMCA, pour contrecarrer les faux avis qui n’ont pas été envoyés, faisant référence à un contenu qui n’existe pas.
J’ai mal au crâne là…
-
@duJambon a dit dans Google tente maintenant de faire de la prévention de piratage :
Que Google accepte ou non les avis d’infraction pour lui permettre de répondre de manière proactive, comment un contre-avis DMCA peut-il tenter de révoquer un avis DMCA invalide faisant référence à un contenu prétendument en infraction qui n’existe tout simplement pas dans les résultats de recherche de Google, mais qui pourrait apparaître dans le futur ?
C’est l’un des problèmes inévitables lorsqu’on laisse les gens prédire l’avenir et perturber l’écoulement normal du temps. La progression logique à partir de là est que les gens reçoivent d’abord leurs contre-avis DMCA, pour contrecarrer les faux avis qui n’ont pas été envoyés, faisant référence à un contenu qui n’existe pas.
J’ai mal au crâne là…
@BahBwah Essaye de relire à l’envers
J’ai vachement sabré dans leur délire (voir l’original), mais au bout d’un moment, j’ai arrêté de filtrer et détordre, je n’en pouvais plus et j’ai laissé passer la fin, comme ce truc.
Mais l’info principale, c’est que Google aussi, part en guerre contre le piratage.
Au dernières nouvelles, on ignore si gigaupload et down2box ont reçu leur futur avis DMCA…
Nulle loi d’airain gravée au marbre des remparts, car tout client dépend d’un serveur aux hasards. (ChatGPT)
-
Google fait de la prévention contre le piratage, tout en piratant nos données, c’est cocasse.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
S'inscrire Se connecter