Planète Warez

Le scénario d’horreur, engendré par une solution Cloud totalement externalisée, pourrait bien consister en un gel de l’ensemble du fonctionnement opérationnel des principales Institutions de l’UE, qui sont en tout état de cause totalement dépendantes du fonctionnement des applications informatiques : une fois que leurs systèmes informatiques sous-traités puissent simplement être mis à l’arrêt par ordre présidentiel direct venant de Washington.

le 23 janvier, le Président de la SFPE-SEPS a adressé une demande administrative à la Président de la Commission européenne, pour mettre en exergue les substantiels risques opérationnels exposant les Institutions et Organes de l’Union européenne découlant du choix politique de faire migrer l’ensemble des systèmes institutionnels vers une technologie Cloud qui est sans précédent.

Cette demande visait à obtenir, respectivement, l’arrêt total de la migration déjà en cours vers le ServiceNow selon des Solutions Cloud confiées à des sous-traitants privés ; et, de ne plus sous-diviser les groupes ciblés par des outils de communication communs.

Pour rappel, le concept du Cloud n’est pas abstrait, mais il consiste en l’hébergement à distance de données clés, sur des géants serveurs opérés à l’extérieur. Dans le cas de la Commission européenne, il apparais que les Solutions Cloud ont été confiés à la Microsoft Corporation et à la ServiceNow Corporation, ce qui sont des compagnies légalement basées au États Unis, ainsi toutes assujetties aux lois fédérales américaines.

Ce sont deux compagnies distinctes qui se sont étroitement réunies dans une alliance stratégique, ce qui signifie que les clients choisissant des solutions software de ServiceNow sont automatiquement des clients de Microsoft hardware, et vice-versa.

Des énormes changements au sommet politique des États Unis se trament. Il y a à peine un an, personne ne se serait attendu à la mise en cause de la souveraineté du Canal de Panama ou celle du Groenland. A ce jour, nous sommes témoins d’un tout nouveau jeu.

Lorsque les plus hautes autorités fédérales des États Unis devraient décider d’arrêter totalement les activités informa-tiques au sein des Institutions de l’Union européenne, en éteignant physiquement les serveurs et les applications Cloud gérés par Microsoft, ils auraient les moyens de le faire, en contraignant la compagnie de respecter la loi des USA.

Il est encore toujours possible de lever ce danger en mettant en route un Cloud local, qui est exdusivement géré par du personnel interne à l’UE, sous des contrats permanents, tel que cela s’est avéré possible pendant les demiers 60 ans au Centre de Calcul de la Commission au Luxembourg. La sous-traitance de systèmes informatiques vers de parties privées étrangères à l’Union n’est pas vraiment une solution optimale. La pleine conscience de ce problème est déjà surgie en Suisse. En 2024, les autorités fédérales suisses ont obtenu de leur parlement national l’autorisation d’engager la somme de quelque € 318 Million au développement d’un Cloud spécifique suisse, pour héberger et gérer toute l’information commune gouvemementale, d’une manière domestique et bien contrôlée. Dans un premier temps pour les ministères à Bern, ensuite extension vers les cantons et les municipalités. L’Union européenne pourrait en tirer exemple, et toujours encore changer le cap de son chemin actuel, droit vers le désastre.

En ce moment, il n’est pas encore généralement connu que le familier MylntraComm va disparaitre dans sa totalité, dans le courant de 2025, pour être remplacé par un flambant neuf outil de communication selon l’architecture de ServiceNow. Ce nouvel outil de communication centrale s’appellera “Intranet”, dont l’accès au contenu sera limité au seul personnel en activité au sein de la Commission européenne.

Il en résulte, que les utilisateurs aux autres Institutions, Organes et Agences de l’UE ne sont plus tenu au courant de l’information Générale et non-confidentielle, et que ses personnels ne seront autorisés qu’à recevoir des échantillons d’information présélectionnée, qui a été considérée, d’une manière très paternaliste, de digne “pour leurs yeux”. l’information disponible dans l’actuelle déjà tronquée et mi-cuite MylntraComm pour Retraités sera ainsi réduite davantage, et de manière drastique.

Cependant, il n’y a aucune raison justifiant la rétention de parties dInformations générales disponible sur les grieurs institutionnels aux pensionnés intéressés. Honnêtement, le contenu riche de MylntraComm n’englobe pas la moindre secret institutionnel secrets, pour lesquels la dissémination des parties non-identifiées à l’extérieur, pourrait consister en quelconque risque, du tout. Le personnel retraité fait partie, tel que personnel actif, du vraiment la meilleure bande que vous pouvez trouver partout. Un minimum de respect par les services adminis-tratifs de discrétion ne serait vraiment pas du luxe. M. Durao Barroso s’écriait jadis que la Commission européenne est “Presque la meilleure administration du Monde.” Il avait raison, et c’est toujours le cas. Ses paroles motivantes rendaient fiers d’en faire partie.

Les Institutions de l’UE sont de plus en plus dépendantes de contributions volontaires fournis par de l’ancien personnel. La DG HR reste discrète sur les nombres exacts, mais un chiffre non-confirmé de 1.053 Active Seniors recensés partout dans l’Institution circule, ce qui est sans compter les milliers d’autres, comme moi, qui sont volontaires à donner informellement un coup de mains …

Cela couvre du support par beaucoup de ressources non-payées, tel que l’assistance (AIACE), la préparation aux séminaires à la retraite, Ilnformation sur des assurances maladie, le dialogue social, les membres aux jurys de concours EPSO, des taches de conseil dans toutes les Directions générales et Services, et, sans ne l’oublier du tout, être des véritables ambassadeurs pour l’Union européenne dans le monde extérieur.

Comment peut-on crédiblement imaginer que tous ces volontaires puissent fournir leur contributions utiles et effectives, sans disposer du plein accès à l’information inteme pertinente (bien accessible au personnel en activité), étant ainsi privé des informations essentielles de tout ce qui se passe à l’intérieur de l’Institution ? Quel est le bien fondé de saper les capacités potentielles toujours existantes auprès de tant de personnes dévouées qui ne cessent que de servir l’Institution de manière productive, au-delà de leur retraite formelle du service actif ? Ça ne fait aucun sens !

Dans ce vaste contexte, les 9 mesures suivantes ont été demandées à la Commission :

Arrêt immédiat au développement et à la mise en route de toute application informatique assujettie à l’hébergement externe de données internes, par la migration vers des sous-traitants qui ne relèvent pas de la propriété exclusive de compagnies ou instances établis au sein de l’Union européenne.

Réversion des données communes et des applications informatiques déjà migrées, y compris celles détenues par des Directions générales et Services individuels, en réactivant temporairement la technologie exploitée aux alentours de l’an 2020.

Abandon total du déploiement désespéré de la totalité de l’architecture ServiceNow et des applications SharePoint, qui ont comme objectif d’assurer la future communication interne avec le personnel actif et avec les retraités.

Implication des représentants des Associations de personnel à la retraite, dès la phase de concept de nouveaux développements informatiques d’intérêt commun.

Maintien de rentière opérabilité du toujours existent Centre de Calcul de la Commission au Luxembourg, et investir dans la qualité de ses actuelles ressources, and si nécessaire augmenter le nombre de personnel actif et à temps plein.

Mise à fin aux efforts persistants d’exdure le personnel retraité de l’accès sans restriction à l’ensemble des informations internes communes, sans devoir y accéder via en recourant aux réseaux sociaux ou via Google. Abandon pour toujours de la logique de MyintraCornm Retired, qui s’est avéré onéreuse dans la gestion, sans offrir de la valeur ajoutée aux Institutions : un seul MylntraComm pour tous !

Le même s’applique quant aux accès non-restreints du personnel relevant des autres Institutions, Organes et Agences de l’UE. L’approche complémentaire de mettre des cloisonnements entre les distinctes DG et Services (concernant le personnel en activité) doit être abandonné même avant encore d’y commencer, pour du bon.

Assurer la disponibilité ininterrompue des adresses de courriel uniques à l’ensemble du personnel post-actif à savoir celles initialement octroyées aux personnels en activité. Ces adresses ne devraient même pas apparaître au monde extérieur, quelles que soit les Institutions dont proviennent ces détenteurs ou quil soit à la retraite ou consultants.

Application, en analogie, d’un numéro de personnel à vie pour tout le personnel, qui est indépendant de leur position administrative (actif, retraité, en congé, ou autre), et qui ne change plus automatiquement au moment méme de leur départ du Service. Restauration de la logique du vieux NUP … et ainsi beaucoup économiser sur la gestion des utilisateurs.

SFPE | SEPS • BULLETIN MARS 2025

1.jpg

2.jpg

3.jpg

Peut-être que quelqu’un dans l’entreprise est devenu un peu arrogant et a pensé qu’il tenait “Dieu par la barbe”…

Eh bien, le pouvoir derrière les “maîtres banquiers” a montré à bookface qui fait partie de la jeune et croissante élite
“bigtech” qui est le vrai boss!

Le métavers de Zuckerberg s’intègre bien ici.
On dirait qu’ils préparent déjà la réalité virtuelle pour qu’un “Macron” bionumérique puisse y vivre^^

franchement des fois je suis bien content d’avoir 63 ans, plus que trois ou quatre mercredi et assuré de ne pas voir ce que l’avenir réserve !!!

ou ça fait vraiment chier de laisser ça à mes gamins !

243944b1-1653-47ca-b411-02c99abd864f-image.png

Facebook se dote d’un conseil de surveillance, sorte de « cour suprême » statuant sur les litiges relatifs à la modération des contenus. Des géants du numérique comme Google investissent le marché des câbles sous-marins de télécommunications. La France a dû faire machine arrière après avoir confié à Microsoft l’hébergement du Health Data Hub.

Ces quelques exemples montrent que la manière dont le numérique se développe ne porte pas seulement atteinte à l’indépendance économique et l’identité culturelle de l’Union européenne et de la France. C’est la souveraineté qui est en cause, menacée par le numérique, mais y trouvant aussi une forme d’expression.

Le fait le plus marquant réside dans l’appropriation par les grandes plates-formes numériques non européennes des attributs de la souveraineté : un territoire transnational qui est celui de leur marché et du lieu d’édiction de normes, une population d’internautes, une langue, des monnaies virtuelles, une fiscalité optimisée, un pouvoir d’édiction de normes et de régulation. La composante propre au contexte numérique réside dans la production et l’utilisation de données et dans la maîtrise de l’accès à l’information. Il y a donc une forme de concurrence avec les États ou l’Union européenne.

C’est la souveraineté sous toutes ses formes qui est interrogée

La notion de souveraineté numérique a mûri depuis qu’elle a été formalisée il y a une dizaine d’années sous la forme d’un objectif de « maîtrise de notre destin sur les réseaux ». Le contexte actuel est différent de celui qui l’a vue naître. Désormais, c’est la souveraineté en général qui connaît un regain d’intérêt, voire le souverainisme (qui fait de la protection de la souveraineté étatique une priorité).

La politisation du sujet n’a jamais été aussi grande et le débat public s’organise autour de thèmes comme la souveraineté étatique face à l’Union européenne et son droit, l’indépendance économique, ou encore l’autonomie stratégique face au monde, la citoyenneté et la démocratie.

Dans les faits, la souveraineté numérique se construit sur la base de la régulation du numérique, de la maîtrise de ses éléments matériels et de la composition d’un espace démocratique. Il est nécessaire d’agir, sous peine de voir la souveraineté numérique être l’otage de débats trop théoriques. Nombreuses sont donc les initiatives qui se réclament directement de la souveraineté.

La régulation au service de la souveraineté numérique

Le cadre juridique du numérique est fondé sur des valeurs qui façonnent une voie européenne, notamment la protection des données personnelles et de la vie privée, la promotion de l’intérêt général, par exemple dans la gouvernance des données.

Le texte emblématique de l’approche européenne est le règlement sur la protection des données personnelles (RGPD) adopté en 2016, qui vise la maîtrise de ses données par le citoyen, maîtrise qui s’apparente à une forme de souveraineté individuelle. Ce règlement est souvent présenté comme un succès et un modèle, même si cela doit être relativisé.

La nouvelle régulation européenne du numérique pour 2022

L’actualité est marquée par la préparation d’une nouvelle régulation du numérique avec deux règlements qui devront être adoptés en 2022.

Il s’agit de réguler les plates-formes qui mettent en relation offreurs et utilisateurs ou proposent des services de classement ou référencement de contenus, de biens ou de services proposés ou mis en ligne par des tiers : Google, Meta (Facebook), Apple, Amazon, et bien d’autres encore.

L’enjeu de souveraineté est présent dans cette réforme comme le montre le débat sur la nécessité de se focaliser sur les GAFAM.

D’un côté, le Digital Markets Act (le futur règlement européen sur les marchés numériques) prévoit des obligations renforcées pour les plates-formes dites « contrôleurs d’accès » dont dépendent utilisateurs intermédiaires et finaux. Les GAFAM sont concernés même si d’autres entreprises pourraient être l’être – comme Booking ou Airbnb. Tout dépend de l’issue des discussions en cours.

De l’autre, le Digital Services Act est un règlement sur les services numériques qui viendra organiser la responsabilité des plates-formes, notamment à raison des contenus illégaux qu’elles peuvent véhiculer.

L’espace numérique, lieu de confrontations

Se doter de règles de droit ne suffit pas.

« Les États-Unis ont les GAFA (Google, Amazon, Facebook et Apple), la Chine a les BATX (Baidu, Alibaba, Tencent et Xiaomi). Et l’Europe ? Nous avons le RGPD. Il est temps de ne pas dépendre uniquement des solutions américaines ou chinoises ! » déclarait le Président Emmanuel Macron lors d’un entretien le 8 décembre 2020.

L’espace international est un lieu de confrontation des souverainetés. Chacun veut légitimement maîtriser son destin numérique, mais il faut compter avec l’ambition des États qui revendiquent le droit de contrôler ou surveiller leur espace numérique conçu de manière large, à l’instar des États-Unis ou de la Chine.

L’Union européenne et/ou ses États membres, comme la France, sous peine d’être une « colonie numérique », passent donc à l’action et promeuvent des solutions souveraines.

Maîtriser les infrastructures et ressources stratégiques

À force de concentrer l’attention sur les services d’intermédiation, on ne met pas assez l’accent sur la dimension industrielle du sujet.

Or, le premier enjeu réside dans la maîtrise des infrastructures vitales et des réseaux de télécommunications. Moins médiatisée que celle des équipements de la 5G et de la résistance face à Huawei, la question des câbles sous-marins (98 % des données numériques mondiales y circulent) est révélatrice de la nécessité de promouvoir notre industrie câblière face à l’hégémonie d’entreprises étrangères et l’arrivée de géants tels que Google ou Facebook dans le secteur.

L’adjectif « souverain » est aussi accolé à d’autres ressources stratégiques. Ainsi, l’Union européenne veut sécuriser l’approvisionnement en semi-conducteurs, car actuellement la dépendance à l’égard de l’Asie est forte. C’est l’objet de l’European Chips Act qui vise à créer un écosystème européen. Pour Ursula Von Leyden, « ce n’est pas seulement une question de compétitivité, mais aussi de souveraineté numérique ».

Se pose aussi la question du cloud « souverain » qui peine à se mettre en place. Territorialisation du cloud, confiance, protection des données sont autant de conditions pour asseoir la souveraineté. La France a créé pour cela le label SecNumCloud et prévoit des financements substantiels.

L’adjectif « souverain » est aussi utilisé pour qualifier certaines données : celles pour la disponibilité desquelles aucun État ne doit dépendre de quiconque, comme les données géographiques. D’une manière générale, un consensus se crée autour de la nécessité de maîtriser les données et l’accès à l’information, en particulier dans les domaines où l’enjeu de souveraineté est le plus fort : la santé, l’agriculture, l’alimentation, l’environnement. Le développement de l’intelligence artificielle est très lié au statut de ces données.

Le temps des alternatives

Est-ce que tout cela implique de favoriser l’émergence de grands acteurs européens ou nationaux et/ou d’acteurs stratégiques, start-up et PME-TPE ? Certainement, encore faut-il qu’ils soient vertueux, comparés à ceux qui exploitent les données personnelles sans vergogne par exemple.

L’alternative pure est difficile à faire émerger. C’est pourquoi des partenariats, au demeurant fort critiqués, se développent, par exemple pour des offres de cloud à l’instar de celui entre Thales et OVHcloud en octobre 2021.

En revanche, il est permis d’espérer. L’« open source » est un bon exemple d’une alternative crédible aux technologies privées américaines. On en attend donc une meilleure promotion, notamment en France.

Enfin, la cybersécurité et la cyberdéfense sont des sujets cruciaux pour la souveraineté. La situation est critique avec des attaques notamment de la Russie et de la Chine. La cyber est un des grands chantiers dans lequel la France investit beaucoup actuellement et se positionne comme champion.

La souveraineté du peuple

Pour conclure, rappelons que les enjeux de souveraineté numérique se manifestent dans toutes les activités humaines. Une des grandes prises de conscience initiale, en 2005, concerne la culture avec le constat fait par Jean-Noël Jeanneney d’un Google qui défie l’Europe en numérisant son patrimoine culturel lorsqu’il crée Google Books.

La période récente renoue avec cette vision et l’enjeu culturel et démocratique s’affirme comme essentiel, à l’heure de la désinformation en ligne et son cortège d’effets pervers, notamment sur les élections. Cela implique de placer le citoyen au cœur du dispositif et de démocratiser le monde numérique en affranchissant l’individu de la tutelle des géants du net dont l’emprise ne se limite pas à l’économie et au régalien. C’est sur le système cognitif, sur l’attention et la liberté que la toile des grandes plates-formes se tisse. La souveraineté, celle du peuple, rimerait donc ici avec résistance.

Source : theconversation.com