Nous construisons à nouveau des vaisseaux spatiaux nucléaires, cette fois pour de vrai
-
L’armée et la NASA semblent vouloir sérieusement construire du matériel de démonstration.
Phoebus 2A, le réacteur nucléaire spatial le plus puissant jamais construit, a été mis en service sur le site d’essai du Nevada le 26 juin 1968. L’essai a duré 750 secondes et a confirmé qu’il pouvait transporter les premiers humains sur Mars. Mais Phoebus 2A n’a emmené personne sur Mars. C’était trop grand, cela coûtait trop cher et cela ne correspondait pas à l’idée de Nixon selon laquelle nous n’avions rien à faire au-delà de l’orbite terrestre basse.
Mais ce n’est pas la NASA qui a été la première à réclamer des fusées à moteur nucléaire. Ce sont les militaires qui voulaient les utiliser pour des missiles balistiques intercontinentaux. Et maintenant, les militaires en veulent à nouveau.
ICBM à propulsion nucléaire
Les travaux sur les fusées nucléaires thermiques (NTR) ont débuté avec le programme Rover lancé par l’US Air Force au milieu des années 1950. Le concept était simple sur le papier. Prenez des réservoirs d’hydrogène liquide et utilisez des turbopompes pour alimenter cet hydrogène à travers un cœur de réacteur nucléaire afin de le chauffer à des températures très élevées et de l’expulser par la tuyère pour générer une poussée. Au lieu de chauffer et de dilater le gaz en le brûlant dans une chambre de combustion, le gaz était chauffé en entrant en contact avec un réacteur nucléaire.
Le principal avantage était l’efficacité énergétique. « L’impulsion spécifique », une mesure qui ressemble à la consommation d’essence d’une fusée, pourrait être calculée à partir de la racine carrée de la température des gaz d’échappement divisée par le poids moléculaire du propulseur. Cela signifiait que le propulseur le plus efficace pour les fusées était l’hydrogène, car il avait le poids moléculaire le plus bas.
Dans les fusées chimiques, l’hydrogène devait être mélangé à un oxydant, ce qui augmentait le poids moléculaire total du propulseur mais était nécessaire à la combustion. Les fusées nucléaires n’avaient pas besoin de combustion et pouvaient fonctionner avec de l’hydrogène pur, ce qui les rendait au moins deux fois plus efficaces. L’Armée de l’Air souhaitait livrer efficacement des ogives nucléaires à des cibles partout dans le monde.
Le problème était que faire fonctionner des réacteurs stationnaires sur Terre était une chose ; les faire voler en était une autre.
Le défi des réacteurs spatiaux
Des crayons combustibles constitués d’oxyde d’uranium 235 réparti dans une matrice métallique ou céramique constituent le cœur d’un réacteur à fission standard. La fission se produit lorsqu’un neutron lent est absorbé par un noyau d’uranium 235 et le divise en deux noyaux plus légers, libérant d’énormes quantités d’énergie et des neutrons très rapides en excès. Ces neutrons en excès ne déclenchent normalement pas de nouvelles fissions, car ils se déplacent trop rapidement pour être absorbés par d’autres noyaux d’uranium.
Le démarrage d’une réaction en chaîne qui maintient le réacteur en marche dépend de son ralentissement à l’aide d’un modérateur, comme l’eau, qui « modère » sa vitesse. Cette réaction est maintenue à des niveaux modérés à l’aide de barres de contrôle constituées de matériaux absorbant les neutrons, généralement du bore ou du cadmium, qui limitent le nombre de neutrons pouvant déclencher la fission. Les réacteurs sont augmentés ou diminués en déplaçant les barres de commande dans et hors du cœur.
Traduire tout cela en réacteur volant est un défi. Le premier problème est le carburant. Plus les gaz d’échappement sont chauds, plus l’impulsion spécifique est augmentée. Les NTR avaient donc besoin du cœur pour fonctionner à des températures atteignant 3 000 K, soit près de 1 800 K de plus que les réacteurs au sol. Fabriquer des barres de combustible capables de survivre à de telles températures s’est avérée extrêmement difficile.
Ensuite, il y a eu l’hydrogène lui-même, qui est extrêmement corrosif à ces températures, en particulier lorsqu’il interagit avec les quelques matériaux stables à 3 000 K. Enfin, les barres de contrôle standards ont également dû disparaître, car au sol, elles étaient larguées par gravité dans le noyau, et cela ne fonctionnerait pas en vol.
Le laboratoire scientifique de Los Alamos a proposé quelques conceptions NTR prometteuses répondant à tous ces problèmes en 1955 et 1956, mais le programme s’est vraiment accéléré après son transfert à la NASA et à la Commission de l’énergie atomique (AEC) en 1958. Là, l’idée a été rebaptisée NERVA, moteur nucléaire pour applications de véhicules-fusées. La NASA et l’AEC, dotées d’un budget presque illimité, se sont occupées de construire des réacteurs spatiaux, en grand nombre.
Kiwi essaie de voler
Le premier de ces réacteurs s’appelait Kiwi-A. Le test effectué le 1er juillet 1959 prouva que le concept fonctionnait, mais il y avait des problèmes dans les détails. Les vibrations provoquées par le flux d’hydrogène ont endommagé le réacteur après seulement cinq minutes de fonctionnement à une puissance relativement modeste de 70 mégawatts. La température a atteint 2 683 K, ce qui a provoqué une corrosion par l’hydrogène dans les tiges et expulsé des parties du noyau à travers la tuyère, un problème connu sous le nom de « perte ».
En revanche, les tambours rotatifs placés autour du noyau qui remplaçaient les barres de commande standard ont bien fonctionné. Il s’agissait de longs tubes fabriqués avec un matériau absorbant les neutrons dont un côté était recouvert d’un revêtement qui réfléchissait les neutrons dans le cœur. Le réacteur a été accéléré en faisant tourner les tambours de manière à ce qu’ils soient face au cœur avec le côté réfléchissant et réduit en tournant le côté absorbant les neutrons vers le cœur.
Pendant 18 ans, la NASA, l’AEC et des sous-traitants industriels comme Aerojet Corporation ont construit et testé un total de 23 réacteurs. « Le dernier moteur du programme Rover/NERVA était le XE Prime. Ils l’ont testé dans un environnement sous vide et l’ont amené au TRL 6 », a déclaré le Dr Tabitha Dodson, responsable de programme au bureau de technologie tactique de la DARPA. TRL 6 signifie « niveau de préparation technologique 6 » : atteindre le niveau 7 signifierait mettre un moteur de démonstration dans l’espace.
Cela ne signifie pas pour autant « sans problème ». Les problèmes de perte et de fissuration du carburant ont persisté dans tous les moteurs NERVA à des degrés divers. Mais ce qui a finalement tué NERVA en 1973, c’est un déplacement des objectifs de la NASA de l’espace lointain vers une orbite terrestre basse. Et NERVA n’était pas nécessaire pour ça.
Mars Express Nucléaire
Il a fallu plus de 40 ans avant que la NASA ne revienne sur la propulsion nucléaire, d’abord dans le projet éphémère Jupiter Icy Moon Orbiter, puis dans l’ architecture de référence pour l’exploration humaine de Mars . Propulser ces dernières missions avec un réacteur compact pourrait réduire le transit sur Mars de plus de moitié, à trois à quatre mois contre les six à neuf mois prévus pour les moteurs de fusée chimiques. Moins de temps passé dans l’espace signifiait moins d’exposition aux radiations pour les astronautes et moins de fournitures pour le voyage.
Ainsi, en 2017, la NASA a lancé un programme de recherche NTR à petite échelle. Le budget dépassait à peine les 18 millions de dollars, mais c’était quelque chose. Deux ans plus tard, le Congrès a adopté un projet de loi de crédits prévoyant 125 millions de dollars pour le développement des NTR. Les choses progressaient, mais il s’agissait principalement d’études sur papier, suivies par d’autres études sur papier, suivies par encore plus d’études sur papier.
Et puis, le 17 juin 2020, la DARPA est entrée dans le chat et a déclaré : « Nous voulons une fusée nucléaire ». Pas seulement une autre étude papier, un démonstrateur.
À la poursuite de Spoutnik 2.0
Le site Web de la DARPA indique qu’elle s’est toujours tenue pour mission unique d’investir dans des technologies de pointe pour la sécurité nationale. Qu’est-ce qu’un vaisseau spatial à propulsion nucléaire a à voir avec la sécurité nationale ? Le général James Dickinson, officier du Commandement spatial américain, a fait allusion au point de vue de l’armée dans son témoignage devant le Congrès en avril 2021.
Il a déclaré que « Pékin recherche la supériorité spatiale grâce à des systèmes d’attaque spatiale » et a mentionné les renseignements recueillis sur le Shijian-17, un satellite chinois équipé d’un bras robotique qui pourrait être utilisé pour « lutter contre d’autres satellites ». Cela peut sembler ridicule, mais c’était suffisant pour obtenir le feu vert pour un vaisseau spatial nucléaire.
Et l’inquiétude apparente concernant les menaces hypothétiques persiste. L’objectif du projet Demonstration Rocket for Agile Cislunar Operations (DRACO), indiqué dans son évaluation environnementale , était de « fournir des moyens spatiaux pour dissuader les attaques stratégiques des adversaires ». Les inquiétudes de Dickinson concernant la Chine y étaient également citées.
« Disons que vous avez une mission urgente dans laquelle vous devez vous rendre rapidement d’un point A à un point B dans un espace cislunaire ou que vous devez garder un œil sur un autre pays qui fait quelque chose à proximité ou autour de la Lune, et que vous devez vous déplacer très rapidement. rapide. Avec une plateforme comme DRACO, vous pouvez le faire », a déclaré Dodson de la DARPA.
Deux ans après l’intervention de la DARPA, la phase de conception préliminaire était terminée et Lockheed remportait un contrat d’un demi-milliard de dollars pour construire DRACO. Mais la DARPA n’était pas la seule à payer. La NASA a également contribué. Les deux agences ont fait de DRACO un projet commun et se sont partagé la facture à 50-50.
NERVA nouvelle génération
Mais construire DRACO nous poserait un autre problème : son utilisation. “Il existe une série de défis réglementaires et techniques”, a déclaré Kirk Shireman, vice-président de Lockheed Martin Space qui supervise le projet DRACO. Pour commencer, il était hors de question d’allumer des moteurs nucléaires en plein air, quelque part dans le désert du Nevada. Construire des installations conformes à toutes les réglementations prendrait à lui seul des années.
Et puis il y a eu le carburant. Les réacteurs NERVA fonctionnaient avec de l’uranium hautement enrichi utilisé pour fabriquer des armes nucléaires. Si quelque chose se passait mal au lancement, environ 700 kilogrammes d’uranium de qualité militaire tomberaient soudainement du ciel. Et il n’en faut qu’environ 25 kilogrammes pour fabriquer une bombe.
C’est pourquoi DRACO utilisera un nouveau combustible appelé uranium hautement enrichi et faiblement enrichi (HALEU), une matière fissile fabriquée en mélangeant de l’uranium hautement enrichi jusqu’à un enrichissement inférieur à 20 pour cent. “Vous pouvez assouplir certaines exigences de sécurité en passant à HALEU”, a déclaré Joe Miller, vice-président de BWXT Technologies, une société spécialisée dans les réacteurs navals que Lockheed Martin a choisie pour construire le réacteur de DRACO. Et même si fabriquer une bombe avec HALEU est encore possible dans certaines circonstances , c’est bien plus difficile qu’avec de l’uranium hautement enrichi, qui était indispensable dans tous les réacteurs NERVA.
Une fois le combustible trié, BWXT a lui-même conçu le réacteur. “L’utilisation de HALEU détermine la géométrie interne du réacteur”, explique Miller. Pour éviter de réinventer la roue, l’équipe de Miller a commencé par fouiller dans d’énormes piles de rapports du programme NERVA. Mais par rapport aux conceptions de NERVA, son équipe a utilisé différents canaux pour acheminer l’hydrogène à travers le cœur du réacteur et les systèmes de gestion thermique qui transfèrent la chaleur à l’hydrogène.
Dessin de 1970Séances sac marron
« Notre ingénieur en chef était un peu historien et bibliothécaire, alors il extrayait tous ces rapports, les numérisait et les intégrait dans nos revues de conception. Beaucoup de photos en noir et blanc. Beaucoup d’anciens graphiques issus des tests. Nous en avons tiré des leçons. C’était extrêmement pertinent », a déclaré Miller.
L’un des éléments clés découverts par BWXT dans les rapports de la NERVA était les données sur le craquage du combustible du réacteur induit par l’hydrogène. “Nous avons remis [les rapports] à nos jeunes scientifiques des matériaux, et ils ont pu les utiliser comme tremplin pour les premières décisions de conception qu’ils prenaient”, a déclaré Miller. Le résultat, dit-il, était un revêtement capable de résister aux températures du réacteur sans se fissurer. “Nous avons créé notre propre formulation interne du combustible nucléaire dont je ne peux pas vraiment parler en public”, a-t-il déclaré.
Construire un réacteur spatial est un défi, mais au moins cela a déjà été fait auparavant. Ce qui n’a pas été fait, c’est de construire un vaisseau spatial autour.
Le premier vaisseau spatial nucléaire
DRACO sera un vaisseau spatial de taille moyenne, mesurant moins de 15 mètres de long et un diamètre inférieur à 5,4 mètres – dimensions dictées par la taille du carénage de charge utile standard de la fusée Vulcan Centaur sur laquelle il sera probablement lancé. « Nous connaissons l’hydrogène liquide, l’ingénierie et l’intégration des systèmes spatiaux. Nous avons les bonnes compétences et les bonnes personnes pour construire cette chose », a déclaré Shireman.
DRACO fonctionnera comme des fusées de type NERVA, avec des réservoirs d’hydrogène situés en tête du compartiment de propulsion, des turbomachines alimentant cet hydrogène à travers le noyau (installé juste derrière elles), mais séparées du noyau par un bouclier anti-radiation. Le réacteur HALEU sera entouré de fûts de contrôle et placé devant une tuyère d’échappement. Sur la base des exigences de la DARPA, DRACO aura au moins 700 secondes d’impulsion spécifique, soit plus de 300 secondes de mieux que le RL-10, le moteur spatial chimique le plus performant dont nous disposons.
“Le principal défi technique ici consiste à travailler avec de l’hydrogène liquide stocké à 20 K, des molécules très, très froides et très glissantes qui aiment s’échapper partout où vous les placez”, a déclaré Shireman. Pour DRACO, Lockheed a opté pour le refroidissement passif à l’hydrogène. Les réservoirs seront isolés thermiquement pour empêcher le soleil de les réchauffer. De cette façon, l’hydrogène devrait rester à 20 K suffisamment longtemps pour terminer tous les tests. Pour des missions plus longues, les vaisseaux spatiaux nucléaires devraient recourir à un refroidissement actif.
Essai routier DRACO
Comme il y a un réacteur nucléaire à bord, Lockheed et BWXT ont veillé à ce que les risques de toute panne catastrophique potentielle soient réduits au minimum absolu et il existe un plan d’urgence pour chaque scénario.
Que se passe-t-il si la plate-forme de lancement tombe en panne et que DRACO s’écrase quelque part près de sa rampe de lancement en Floride ? Cela ne posera pas plus de problème qu’un crash d’un moteur conventionnel, puisque le réacteur ne sera activé par ses tambours de commande qu’après avoir atteint une orbite sûre à au moins 700 kilomètres de la Terre.
Un crash dans l’océan ? C’est un peu plus délicat car l’eau est un modérateur et déclencherait la réaction de fission en chaîne, mettant essentiellement en marche le réacteur indépendamment de ce que font les tambours de contrôle. Mais DRACO est également conçu pour empêcher cela. Dans un tel cas, du poison neutronique, un matériau qui absorbe les neutrons et arrête immédiatement la réaction, serait déployé directement dans le cœur.
Le véritable essai routier commencera lorsque DRACO atteindra son orbite cible. « Tout d’abord, nous allons effectuer une série de vérifications pour nous assurer que tous les capteurs et actionneurs fonctionnent. Ensuite, lentement, nous allons commencer à alimenter le réacteur », a déclaré Dodson. Ce sera un moment de vérité pour DRACO car le programme ne prévoit aucun essai au sol avec un réacteur propulsé.
« Étant donné que le combustible DRACO utilise de l’uranium moins enrichi que le NERVA, nous devons utiliser davantage de modérateur. Nous nous attendons également à un phénomène appelé rétroaction négative de la température, dans lequel un réacteur s’éteint à mesure qu’il chauffe. C’est l’une des inconnues intéressantes de ce projet, et nous espérons recueillir davantage de données sur son fonctionnement », affirme Dodson.
« C’est comme une nouvelle voiture performante. Vous ne le sortez pas et ne le lancez pas à plein régime hors de la porte. Nous allons progressivement augmenter la performance et finalement, si nous avons l’opportunité de montrer quelque chose de significatif, nous pourrions peut-être atteindre la pleine puissance », a déclaré le Dr Anthony Calomino, responsable du portefeuille de technologies nucléaires spatiales de la NASA. Ce « quelque chose de significatif » est une impulsion spécifique suffisamment élevée pour emmener les humains sur Mars. Mais ce n’est pas tout.
Rivières paresseuses
Le problème pour atteindre des destinations comme la Lune ou Mars est que nous ne pouvons pas y aller en ligne droite. Vous ne vous contentez pas de pointer votre fusée conventionnelle vers la Lune et de tirer, à la manière de Julius-Verne, en vous attendant à ce qu’elle y arrive. « De telles fusées ne peuvent pas se déplacer entièrement d’elles-mêmes. Ils utilisent des orbites fractales complexes qui contournent les points de Lagrange, chevauchant en quelque sorte des courants de Foucault gravitationnels dans l’espace cis-lunaire – des « rivières paresseuses », comme j’aime les appeler », a déclaré Dodson.
Pensez-y comme si vous montiez sur un petit bateau à Liverpool avec juste assez de carburant pour atteindre le courant océanique le plus proche, car vous avez calculé que ce courant finirait par vous emporter à New York. C’est ainsi que nous nous déplaçons dans l’espace aujourd’hui. DRACO est destiné à être la première étape vers la puissance des croiseurs spatiaux nucléaires.
“Il existe également des applications civiles”, a déclaré Calomino. “Il s’agit de placer des charges utiles qui ont quitté la Terre sur des orbites inférieures où un remorqueur spatial peut les récupérer et les transporter vers la Lune, dans un sens et dans l’autre.” De tels remorqueurs spatiaux nucléaires, a-t-il suggéré, deviendraient l’épine dorsale d’un nouveau système de transport cis-lunaire.
Et peut-être que la meilleure chose à propos de ces remorqueurs spatiaux est que les réacteurs peuvent durer des années. « Nous savons qu’il y a de l’eau à la surface de la Lune. Vous pouvez traiter cette eau pour obtenir de l’hydrogène et l’utiliser pour faire le plein de votre navire comme vous faites le plein d’une voiture. Le réacteur lui-même va fonctionner pendant très longtemps », a déclaré Calomino.
En dehors du rechargement, il y a une autre chose que les voitures et les vaisseaux spatiaux nucléaires ont en commun : nous pouvons les suralimenter.
Vaisseau spatial nucléaire suralimenté
« Mon expérience est dans le domaine de la dynamique des fluides hypersoniques, principalement dans le domaine des véhicules rentrant dans l’atmosphère. J’ai assisté aux conférences données par la NASA sur les problèmes liés à la visite de Mars que même les NTR ne pouvaient pas résoudre », a déclaré Ryan Gosse, professeur de pratique au Herbert Wertheim College of Engineering de l’Université de Floride. Gosse et son équipe ont pensé qu’ils pourraient résoudre certains de ces problèmes en optimisant le NTR avec des compresseurs.
L’idée de Gosse était basée sur l’utilisation d’un rotor ondulatoire. « Dans les voitures, cela s’appelle un compresseur ou un compresseur, explique Gosse. Dans son concept NTR, un rotor ondulé est installé entre la sortie du cœur du réacteur et la tuyère d’échappement pour augmenter encore la température des gaz d’échappement.
« Le facteur limitant du NTR est la température du cœur du réacteur. Aujourd’hui, cela représente environ 3 000 K, ce qui vous donne environ 900 secondes d’impulsion spécifique », a déclaré Gosse. Selon ses calculs, un rotor à vagues devrait atteindre 1 400 secondes, soit deux fois plus que DRACO. Gosse et son équipe ont proposé ce concept au NIAC, un programme de la NASA finançant des idées innovantes à un stade précoce, et ont obtenu en 2023 le financement nécessaire pour réaliser une évaluation détaillée de la faisabilité.
Mais le rotor à vagues n’est pas la seule particularité du vaisseau spatial de Gosse. La vraie magie commence lorsque le moteur NTR a terminé sa combustion. Le navire fera demi-tour, la tuyère volante en premier. Il fera ensuite passer le réacteur en mode centrale électrique en redirigeant son hydrogène chauffé loin de la tuyère vers une boucle fermée avec des turbines de production d’électricité et utilisera l’électricité pour alimenter une forme spécifique de propulseur ionique fixé à l’extrémité opposée du réacteur. vaisseau spatial. Ils augmenteront l’impulsion spécifique de 1 400 à plus de 10 000 secondes.
Devenir grand et rester cool
Un système de propulsion bimodal comme celui-ci a été évoqué pour la première fois vers la fin du programme NERVA. Il y avait cependant deux problèmes.
Premièrement, les propulseurs électriques ont toujours été utilisés pour propulser de petits engins spatiaux sans pilote. Pour les adapter aux milliers de mégawatts générés par les réacteurs nucléaires, il faudrait d’énormes vaisseaux spatiaux. « Les propulseurs électriques actuels peuvent atteindre 100 kilowatts. Si vous essayez de les utiliser dans notre vaisseau spatial, vous en aurez besoin de tellement que ce ne serait pas pratique. Ce n’est pas un problème anodin du genre : « eh bien, procurez-vous simplement un millier de propulseurs de 100 kilowatts et c’est tout » », a déclaré Gosse. “Nous étudions donc les propulseurs magnétoplasmadynamiques (MPD) , qui ont une densité d’énergie beaucoup plus élevée et dont il a été démontré qu’ils fonctionnent jusqu’à un mégawatt.”
Le deuxième problème est le refroidissement. Le NTR n’a pas de problèmes de chaleur résiduelle car l’hydrogène fonctionne comme liquide de refroidissement pour le réacteur et est ensuite expulsé du navire. En mode propulsion nucléaire électrique (NEP), le liquide de refroidissement circule en boucle fermée, ce qui signifie que la chaleur s’accumule dans le vaisseau spatial. C’est pourquoi tous les modèles NEP sont équipés d’énormes radiateurs. Dans l’architecture chimique-NEP de référence de la NASA, le radiateur à lui seul devait mesurer plus de 2 000 mètres carrés. Le navire à rotor bimodal à ondes de Gosse aurait besoin d’un radiateur cinq fois plus grand.
Mais ce serait vraiment rapide. « Un vaisseau spatial NTP de référence devrait arriver sur Mars dans 297 jours et peser plus de 600 tonnes. La conception chimique/NEP nécessiterait 382 jours pour un poids de 418 tonnes », a déclaré Gosse. Son concept de rotor à ondes bimodales est suffisamment rapide pour être lancé lorsque Mars et la Terre sont plus proches l’une de l’autre et atteindre Mars en seulement 45 jours avec une masse de 530 tonnes. “En volant un peu plus lentement, en effectuant un voyage de 65 jours, nous pouvons descendre jusqu’à 273 tonnes”, a déclaré Gosse.
Pas de bébé
Mais cette idée ne sera pas testée sur DRACO. “La stratégie ramper-marcher-courir est ce que nous voulons vraiment mettre en œuvre ici”, a déclaré Calomino. « L’essentiel est de faire fonctionner le moteur NTP, d’acquérir une certaine confiance, de comprendre le réacteur, d’obtenir une certaine résilience sur ce réacteur, alors concentrons-nous là-dessus. Faisons-le.
Une fois que nous saurons que cela fonctionne, nous aurons le temps d’évaluer s’il est judicieux d’ajouter la complexité des propulseurs MPD. Quand on fait à la fois de la propulsion nucléaire électrique et thermique, on a deux systèmes avec des exigences différentes, même s’ils s’alimentent sur le même réacteur. Ensuite, vous devez ajouter la masse des deux et l’empiler en utilisant un seul système et en lui donnant plus de carburant. Ajouter de la complexité ajoute également des risques.
Pour certains au sein du ministère de la Défense, beaucoup dépend d’une démonstration réussie de ce système simple. « Pensez à la Marine. La meilleure façon de se déplacer avec de lourdes charges utiles à travers les océans est d’utiliser d’énormes cuirassés dotés de gros moteurs. La propulsion nucléaire est la meilleure option. Il en va de même pour l’espace. À l’heure actuelle, le ministère de la Défense ne dispose pas de telles capacités », a déclaré Dodson. “Mais une fois que nous les aurons, nos navires pourraient se déplacer dans l’espace comme ils le font dans les océans.”
Laissant de côté les problèmes liés à cette déclaration (la Marine n’a jamais eu de cuirassés à propulsion nucléaire et se déplacer dans l’espace est très différent de se déplacer à travers l’océan), la question est de savoir si nous avons besoin de cuirassés spatiaux nucléaires en premier lieu.
La principale raison pour laquelle nous ne pilotons pas de NTR aujourd’hui est qu’ils n’ont jamais été une technologie permettant tout ce que nous avons essayé de faire. Chaque fois que leurs partisans affirmaient que rien ne pouvait être fait sans fusées nucléaires, ils se trompaient. Des ogives nucléaires ? Fini les fusées chimiques. Alunissage? Fini les fusées chimiques. À la recherche de satellites de lutte chinois ? En 2021, la Russie a détruit un satellite à l’aide d’un missile à propulsion chimique lancé depuis le sol.
Des remorqueurs spatiaux géants naviguant entre la Terre, la Lune et Mars ? Notre besoin reste une question ouverte. La question de savoir si nous aurons un jour besoin de cuirassés spatiaux nucléaires pour assurer leur sécurité est encore plus lointaine. Mais certaines des personnes impliquées pensent définitivement à long terme.
« DRACO a vraiment un grand potentiel pour l’avenir, pour le monde. Cela pourrait vraiment ouvrir quelque chose. C’est s’engager sur un chemin que vos petits-enfants vont peut-être achever. Nous espérons écrire un peu d’histoire », a déclaré Shireman.
-
La palme de l,article le plus long lol
Je suis en vacances mais j’ai la flemme de tout lire lol
-
@Mister158 Bonnes vacances et profite en bien. Tu auras assez de temps pour te faire du soucis plus tard
