Reddit n'est pas obligé de partager les adresses IP des commentateurs du piratage, selon les règles du tribunal
-
Reddit n’est pas tenu de partager l’adresse IP de six utilisateurs qui ont fait des commentaires liés au piratage sur le site Web. L’entreprise a protesté avec succès contre la troisième tentative d’un groupe de cinéastes, qui envisageaient d’utiliser les journaux demandés comme preuve dans leur procès contre le fournisseur Internet Frontier. Au lieu de se concentrer sur les Redditors anonymes, les cinéastes peuvent s’adresser directement aux abonnés du FAI.
logo-redditChaque jour, des millions de personnes du monde entier soumettent des publications, des commentaires et d’autres contenus sur Reddit.
Dans de nombreux cas, les commentaires de discussion sont lus et vite oubliés, mais plusieurs anciens fils de discussion ont été récemment ramenés à la vie dans le cadre de poursuites en responsabilité pour piratage.
Les commentaires en question ont été repris par Kerry Culpepper, un avocat spécialisé en droit d’auteur qui mène plusieurs poursuites pour piratage contre des fournisseurs d’accès Internet au nom de sociétés cinématographiques indépendantes. Même s’ils déclarent ne pas vouloir engager de poursuites judiciaires contre ces personnes, leurs commentaires pourraient constituer une preuve importante.
Les cinéastes tentent de démasquer les rédacteurs
Au début de l’année dernière, les sociétés cinématographiques ont assigné Reddit pour la première fois , demandant les données personnelles de plusieurs utilisateurs. Reddit a refusé de coopérer, défendant le droit de ses utilisateurs à la parole anonyme, et a trouvé un tribunal fédéral de Californie en accord .
Dans une seconde tentative , quelques semaines plus tard, plusieurs sociétés cinématographiques ont envoyé une assignation similaire à Reddit. Cette fois, la demande était plus ciblée, puisque tous les commentaires faisaient spécifiquement référence au FAI poursuivi ; Grande Communication.
Reddit a cependant toujours refusé de s’y conformer, soulignant que les droits de ses utilisateurs au titre du premier amendement seraient toujours en jeu. Après avoir entendu les deux parties, la juge d’instance Laurel Beeler rangée du côté de Reddit de nouveau
Reddit III : Ciblage des adresses IP
Même si ce refus constituait un autre revers pour les sociétés cinématographiques et leurs avocats, ils n’avaient pas l’intention d’abandonner aussi facilement cette voie d’obtention de preuves. Le mois dernier, ils étaient de retour devant le tribunal avec une demande similaire mais modifiée, cette fois liée à un procès visant le fournisseur Internet Frontier Communications.
D’une manière générale, le troisième cas était comparable aux autres. Les sociétés cinématographiques, dont Voltage Holdings et Screen Media Ventures, voulaient utiliser les commentaires de six rédacteurs pour montrer que le FAI n’avait pas pris les mesures appropriées contre les contrevenants répétés, ou que l’application « laxiste » attirait les pirates potentiels.
Contrairement aux demandes précédentes, les sociétés cinématographiques ne recherchaient plus de noms ou d’adresses e-mail, mais uniquement les journaux d’adresses IP applicables. Cela permettrait aux commentateurs de rester anonymes car « une adresse IP n’est pas une personne », a soutenu leur avocat.
Reddit, encore une fois, a refusé de divulguer des informations, arguant que cela violerait le droit des utilisateurs à la parole anonyme . Le fait qu’il suffise de révéler les adresses IP n’y changerait rien, a soutenu Reddit.
Côté cour avec Reddit, trois fois
Après que les deux parties ont eu l’occasion de présenter leurs arguments, l’affaire a atterri sur le bureau du juge d’instance américain Thomas Hixson du tribunal fédéral de Californie. Après avoir examiné les documents, le juge Hixson a rejeté la requête en contrainte.
À l’instar des décisions Reddit I et Reddit II , le tribunal a conclu que le droit des individus à s’exprimer de manière anonyme, garanti par le premier amendement, était plus important que les intérêts des titulaires de droits. Cela est particulièrement vrai parce que les Redditors sont des tiers et non des défendeurs dans cette affaire.
La norme dite « 2TheMart.com » , qui a également été appliquée dans les deux affaires précédentes, est importante dans cette décision. De ce point de vue, le tribunal ne voit aucune raison de parvenir à une conclusion différente.
Cette affaire concerne les commentaires de six rédacteurs qui pourraient servir de preuve dans la bataille juridique des sociétés cinématographiques avec Frontier. Cependant, le tribunal estime que les ayants droit peuvent obtenir des preuves similaires auprès d’une source plus directe.
Dans le cadre de la procédure judiciaire contre le FAI, le tribunal avait précédemment statué que les sociétés cinématographiques pouvaient démasquer plusieurs abonnés pirates présumés. Cela pourrait être utilisé pour obtenir des commentaires directement des abonnés de Frontier.
“ici des informations sont disponibles auprès d’une autre source, comme Movants eux-mêmes le notent que le tribunal des faillites chargé de juger le litige en matière de droit d’auteur a déjà décidé qu’ils pouvaient obtenir de Frontier des informations d’identification pour les adresses IP connues pour avoir été piratées en utilisant le réseau de Frontier”, écrit le juge Hixson.
“Si Movants cherchait des informations supplémentaires, il leur suffisait de citer à comparaître le FAI pour les informations d’abonné associées à cette adresse IP, car le FAI ne partage pas l’intérêt de Reddit à protéger l’anonymat de cet utilisateur.”
Des adresses IP anonymes ?
Le juge Hixson n’a pas donné de détails en réponse à l’argument novateur des cinéastes selon lequel le partage d’adresses IP ne violerait pas le droit à la parole anonyme garanti par le premier amendement (« pas une personne »).
Selon la décision, les précédents actuels suggèrent qu’il n’est pas courant d’ignorer l’argument du premier amendement lorsqu’il s’agit de démasquer l’adresse IP.
« Bien que la Cour n’ait connaissance d’aucune affaire dans le neuvième circuit dans laquelle un tribunal aurait refusé d’appliquer une norme de démasquage du premier amendement aux adresses IP, d’autres tribunaux ont reconnu que les adresses IP sont essentielles au démasquage car une « adresse IP ne peut pas être inventée ». de la même manière qu’une affiche peut donner un faux nom et une fausse adresse.
“Pour cette raison, la Cour ne trouve aucune raison de croire que la fourniture d’une adresse IP ne constitue pas un démasquage soumis à l’examen minutieux du premier amendement”, écrit le juge Hixson.
Le tribunal a en outre ajouté que les sociétés cinématographiques peuvent toujours utiliser les commentaires du Redditor comme preuve, tels quels. Des impressions de pages Web ont également été utilisées lors d’essais précédents, ce qui pourrait donc s’appliquer ici.
Sur la base de ces arguments et d’autres, le juge Hixson est finalement parvenu à la même conclusion que la cour dans les deux affaires précédentes.
“En résumé, la Cour conclut que Movants ne peut pas répondre à la norme 2TheMart car les preuves qu’ils recherchent peuvent être obtenues auprès d’autres sources, y compris auprès de Frontier dans le cadre normal de la découverte.”
Si les ayants droit ne parviennent pas à obtenir les preuves souhaitées auprès de Frontier, ils peuvent bien entendu toujours réessayer. Au contraire, les sociétés cinématographiques ont montré qu’elles ne sont pas prêtes à abandonner facilement.
