Le propriétaire d’une entreprise d’astrologie, qui aurait vendu des abonnements à un service IPTV de 10 000 chaînes, a été averti que son activité illégale n’avait pas d’avenir. Une plainte déposée auprès d’un tribunal californien affirme que l’accusé pensait disposer de suffisamment de temps et d’espace pour éviter une cessation et une abstention. En fin de compte, les étoiles n’ont pas réussi à s’aligner, rendant impossible à prévoir un inévitable procès pour violation du droit d’auteur.
Grâce à une mise en commun mondiale des connaissances et des renseignements, les réponses à nos questions les plus difficiles sont aujourd’hui accessibles en quelques clics sur Internet.
Puisque dans de nombreux cas, ces réponses ne sont pas nécessairement bonnes, voire pas du tout, cela pourrait expliquer pourquoi certains demandent conseil depuis l’espace. Contre rémunération, la société d’astrologie Astro Vastu Solutions (AVS) fournirait toutes sortes de conseils.
Cependant, lorsque DISH a donné au propriétaire d’AVS quelques conseils concernant le service Sharma IPTV qui aurait été vendu, l’avis de cessation et d’abstention s’est perdu dans l’éther et la marche inexorable vers le conflit a commencé.
Sharma IPTV reçoit tous les mauvais signaux
Dans un procès déposé devant un tribunal de Californie à la fin de la semaine dernière, DISH décrit le propriétaire de Sharma IPTV et sa société AVS comme des trafiquants d’un service de streaming illégal.
La manière dont DISH a réussi à lier les ventes à Sharma IPTV n’est pas claire, mais selon la plainte, des dépliants distribués dans la Bay Area ont conduit ses enquêteurs à remettre 135 $ en échange d’un abonnement annuel.
e77caaeb-617f-4b0b-835c-414e736eca83-image.png
« Le service est annoncé sur le dépliant comme un service par abonnement proposant plus de 10 000 chaînes en direct, programmes sportifs, films et événements à la carte, entre autres contenus, le tout pour un prix modique allant d’environ 10 $ à 15 $ par personne. mois », affirme le procès.
« Les utilisateurs peuvent accéder au service avec leur propre matériel ou acheter un décodeur auprès des défendeurs moyennant des frais supplémentaires. La publicité des défendeurs vise à attirer des utilisateurs qui pourraient autrement acheter des services de télévision légitimes tels que les services par satellite proposés par DISH, en indiquant par exemple « AUCUN câble/parabole nécessaire ».
DISH dit qu’après s’être inscrit pendant 12 mois, Sharma IPTV a pris contact pour dire que le forfait avait été activé. La société affirme qu’elle est « le fournisseur de services IPTV le plus recherché » car ses « centres de données sont stratégiquement situés à Danville [où résident les accusés] et à travers les États-Unis et le Canada pour permettre la diffusion en direct sans aucun retard ni gel ».
Qui fournit votre contenu ?
On ne sait pas si la déclaration ci-dessus correspond aux faits sur le terrain, mais répondre à une question clé de DISH bien avant même le dépôt d’une action en justice pourrait être utile.
Aucune information de ce type n’a été fournie de manière proactive concernant les sources de streaming de Sharma IPTV, mais vous n’avez pas besoin d’être David Blane pour voir qu’au moins une partie de son contenu provient de Sling.
2dd90f6c-21b6-45cf-b88c-78c856175da2-image.png
« Les chaînes des demandeurs sont retransmises aux utilisateurs du service en contournant la technologie DRM que les demandeurs utilisent pour protéger les chaînes contre tout accès et copie non autorisés. Sur la base d’informations et de convictions, le contournement cible au moins le DRM Widevine », note le procès.
“Le DRM Widevine et la protection contre la copie qu’il offre sont contournés à l’aide d’un programme informatique spécialement développé qui émule le comportement d’un périphérique matériel d’ingénierie inverse.”
Les plaignants ont prédit l’avenirAyant eu une vision de ce qui pourrait arriver en l’absence de coopération, les plaignants affirment avoir partagé leur prédiction avec Sharma IPTV sous la forme d’un cessez-le-feu, qui ne semble pas s’être révélé convaincant. La manière dont DISH et Sling ont réussi à canaliser les commentaires de Sharma n’est pas expliquée, mais ils les ont néanmoins partagés avec le tribunal.
Malgré un prétendu plan visant à détourner l’attention ailleurs, certaines actions susceptibles de déséquilibrer négativement l’avenir ont quand même été interrompues.
DISH affirme que Sharma IPTV a cessé d’accepter les paiements PayPal parce que « Dish et d’autres sociétés ont attrapé des gens » et ont demandé la suppression des avis en ligne car le service « n’est pas légal ». Il a été demandé aux abonnés de ne pas mentionner le service IPTV lors du paiement et, dans certains cas, de faire référence à une consultation d’astrologie.
DISH et Sling affirment que Sharma et Astro Vastu Solutions ont délibérément violé les articles 17 USC § 1201(a)(2) et 17 USC § 1201(b)(1) lorsqu’ils ont fabriqué, offert au public, fourni ou autrement fait le trafic de leur service contrefait. .
De manière assez prévisible, ils exigent une injonction en vertu de l’article 17 USC § 1203(b)(1) ainsi que des dommages-intérêts réels ou légaux pouvant aller jusqu’à 2 500 $ pour chaque infraction en vertu de l’article 1201.
( Les étoiles prédisent cependant un règlement)
