Saga G Milgram
-
J’ai l’impression d’avoir à faire à des platistes…
@Violence a dit dans Saga G Milgram :
Bref : croire, tu peux. Aucun problème avec ça, mais ne pas faire passer ça pour une méthode alternative fiable qui fonctionne alors que c’est absolument faux.
Pourquoi la recherche existe si des êtres supérieurs comme toi savent déjà tout sur tout?
@Violence a dit dans Saga G Milgram :
une méthode alternative
Pourquoi alternative et pas complémentaire? Je sais, je parle à un mur, mais bon.
Ce n’est pas tout l’un ou tout l’autre.Bref: Tu peux ne pas croire comme Saint Thomas, mais tu ne peux t’assoir sur 6000 ans de soins sans recherche comme tu l’entends.
Nous sommes au moins d’accord sur le fait d’être inconciliables sur ce sujet… Ce qui est un point positif
-
Arf, le bingo au complet : j’ai droit à “les platistes”, “tu crois tout savoir”, “6000 ans de soins traditionnels”, et le classique “c’est pas alternatif, c’est complémentaire”
– Allez, on remet un peu d’ordre dans ce gloubi-boulga :
Pourquoi la recherche existe si des êtres supérieurs comme toi savent déjà tout sur tout?
→ Justement, c’est ça le truc, je ne sais pas tout, loin de là et la recherche scientifique sert justement à ça : tester, vérifier, douter intelligemment.
Tu veux croire sans preuves ou tester de manière rigoureuse, (ce que les scientifiques ont déjà fait sur toutes ses pseudosciences sans résultat probants mis à part du placebo) et que ça soit mis sur le même plan. C’est pas du doute, c’est de la foi = Nuance énorme.Pourquoi alternative et pas complémentaire ?
→ Parce qu’un truc complémentaire, c’est utile en plus d’un soin validé.
Mais quand un énergéticien prétend soigner, guérir, rééquilibrer le corps sans fondement démontré, c’est alternatif au sens “je remplace la médecine par ma croyance”.
Et ça, c’est dangereux, pas juste “différent”.6000 ans de soins
→ L’ancienneté ne prouve rien sinon ça se saurait
La saignée a été pratiquée pendant 2000 ans jusqu’à l’anémie, on à purifié les malades à la fumée de bouse, soigné les infections avec des incantations, prescrit de la poudre de momie, des vers séchés, ou des clous rouillés bénis par la lune.
On n’a pas attendu Pasteur pour mourir en masse de croyances médicales fausses.La majorité de ces soins étaient basés sur des croyances, pas sur des preuves.
Et SPOILER : la longévité moyenne n’était pas franchement brillante.Si l’ancienneté était un gage de fiabilité, on devrait encore prier les dieux pour la pluie et consulter un druide pour soigner une angine.
L’histoire des soins, c’est surtout l’histoire d’un immense tri entre ce qui marche vraiment… et tout le reste.Donc non, “c’est vieux” ≠ “c’est vrai”.
Ce n’est pas parce qu’une idée a survécu qu’elle soigne quoi que ce soit. Les légendes aussi ont 6000 ans.Le critère, c’est pas l’âge, c’est la preuve. Si on m’apporte des preuves tangibles, je veux bien croire mais SPOILER : ces preuves n’existe tout simplement pas.
Sinon, on valide aussi les sacrifices humains et l’urine de chameau, qui ont aussi quelques millénaires au compteur.Bref, que tu veuilles croire en des énergies, des soins subtils, ou l’intuition vibratoire de l’univers, OK pas de soucis, c’est tes croyances, ton droit. Mais ne demande pas à la rigueur scientifique de faire semblant que c’est pareil.
→ C’est pas “tout l’un ou tout l’autre”, c’est preuve vs croyance, tout simplement.
Et oui, on est inconciliables sur le sujet comme avec certains potes à moi, on n’a pas la même vision et c’est pas grave.
Certains prétendent soigner des âmes ou des cancers ou d’autres maladies avec de la pseudoscience sans aucune preuve, parfois en le monétisant ou même pire en demandant d’arrêter des traitements ou des chimio (ce qui est encore plus grave), et moi, je soigne plutôt la logique.
