Planète Warez

La relation d’OpenAI au travail de ses employés comme des entraîneurs de données, celle de Sam Altman à la consommation énergétique de son entreprise, la manière dont l’industrie freine la recherche scientifique en IA… Next a parlé de tous ces sujets avec la journaliste et autrice d’« Empire of AI » Karen Hao.

En 2015, une dizaine de personnalités de la Silicon Valley – parmi lesquelles l’informaticien Illya Sutskever ou les entrepreneurs Sam Altman, Greg Bockman et Elon Musk – se réunissent pour créer une nouvelle entité. Son nom ? OpenAI. Son but ? Faire avancer la recherche en intelligence artificielle. Sa spécificité, publicisée jusque dans son nom ? Être une organisation à but non lucratif, ouverte ou reposant sur les principes de l’open source, dont l’objet serait de faire progresser les connaissances communes, partagées, dans ce domaine informatique de plus en plus prisé qu’est l’intelligence artificielle.

Le projet attire tout de suite l’attention. Il est, après tout, financé par de grands noms : Altman, Brockman et Musk eux-mêmes, le cofondateur de LinkedIn Reid Hoffman, la venture capitalist et ex-collègue de Sam Altman chez Y Combinator Jessica Livingston, le financier Peter Thiel…

En quelques années, la promesse initiale évolue. En 2018, Elon Musk part avec pertes et fracas, critiquant le manque de résultats d’OpenAI et les risques de conflit d’intérêt à venir, alors que Tesla développe ses compétences en matière d’IA. De quasi-ONG de financement de la recherche en IA, OpenAI devient une société privée, de plus en plus secrète.

Fin 2023, un an à peine après que la publication du robot conversationnel ChatGPT a fasciné le grand public par ses capacités de génération de texte et d’image, nouveau coup de tonnerre. Sam Altman, à la tête du projet depuis ses débuts, est d’abord licencié de son poste de CEO par le conseil d’administration, remplacé par l’ex-directrice de la technologie Mira Murati, avant de reprendre sa place.

Aux premières loges de ces multiples rebondissements se trouve une journaliste, Karen Hao, d’abord employée par la MIT Technology Review, puis le Wall Street Journal, et actuellement freelance pour diverses publications dont le magazine états-unien The Atlantic. Première journaliste à obtenir l’accès à la start-up, Karen Hao a depuis continué d’enquêter sur ses activités et celles de l’industrie au sens large, jusqu’à publier Empire of AI, Dreams and nightmares in Sam Altman’s Open AI (Penguin Random House, non traduit), en mai 2025. Elle s’est entretenue avec Next.

« Sam Altman a réussi à créer une ferveur quasi religieuse pour la création d’une intelligence artificielle générale »

>> Vous montrez clairement que l’intelligence artificielle (IA), ou même la notion d’intelligence artificielle générale, varie beaucoup dans l’industrie, au point que ses promoteurs semblent pouvoir toujours l’adapter aux nouveaux problèmes qui les intéressent. Comment est-ce possible ?

L’idée originale de l’intelligence artificielle est de recréer l’intelligence humaine à l’aide d’ordinateurs. Mais il n’y a pas de consensus scientifique sur ce qu’est l’intelligence humaine, ce qui explique que la définition de l’IA évolue régulièrement au fil du temps. L’intelligence artificielle générale (AGI) obéit à la même logique : il ne s’agit que d’un re-positionnement, c’est une manière de se différencier des produits et services existants.

OpenAI s’inscrit dans cette grande tradition d’incapacité à définir ce que l’IA signifie vraiment. L’entreprise utilise tout de même une définition explicite : pour elle, les AGI sont des « systèmes autonomes qui surpassent les humains dans la plupart des tâches à valeur économique ». Ils la définissent donc surtout comme des machines d’automatisation du travail. Mais dans certains cas, il arrive que Microsoft et OpenAI parlent d’AGI comme de systèmes qui seraient capables de générer cent milliards de dollars ou mille milliards de dollars. Une telle définition est totalement différente de celle de la machine à automatiser le travail.

[…]

Suite de l’article en accès libre : next.ink

Human Right Watch a analysé une partie de la base de données LAION-5B très utilisée pour entrainer des outils d’IA générateurs d’images et s’est rendu compte qu’elle contiendrait des liens vers des photos d’enfants brésiliens sans leur consentement.

L’ONG Human right watch explique avoir repéré des photos personnelles d’enfants brésiliens dans la base de données LAION-5B. Créée le professeur de lycée allemand Christoph Schuhmann, celle-ci a été notamment utilisée par Stable Diffusion et par Google pour entrainer leurs modèles d’IA génératives de text-to-image.

Une toute petite partie de la base de données explorée

Ces photos ne figurent pas en tant que telles dans la base de données. LAION-5B liste notamment des liens vers diverses photos qui ont été mises en ligne qu’elle associe à du texte. Elle s’appuie sur l’autre base de données Common Crawl qui parcourt internet et stocke les contenus trouvés.

La chercheuse de l’ONG, Hye Jung Han, a examiné une toute petite partie de LAION-5B (moins de 0,0001 % des 5,85 milliards d’images) mais a trouvé 170 photos d’enfants brésiliens venant d’au moins 10 États du pays.

Des photos de moments intimes

La plupart de ces photos n’ont été vues que par très peu de personne et « semblent avoir bénéficié auparavant d’une certaine intimité » explique Human Rights Watch, qui a vérifié en utilisant des moteurs de recherche.

L’ONG affirme que LAION, l’association allemande fondée par Schuhmann pour gérer la base de données, a confirmé l’existence des liens vers ces photos dans sa base de données et a promis de les supprimer. Mais elle a ajouté qu’il incombait aux enfants et à leurs tuteurs de retirer les photos personnelles des enfants de l’internet, ce qui, selon elle, constitue la protection la plus efficace contre les abus.

Dans une réponse à Wired, LAION a affirmé avoir supprimé les liens vers les contenus signalés par Human Right Watch. Mais un de ses représentants a ajouté que « la suppression des liens d’un ensemble de données LAION ne supprime pas ce contenu du web […] il s’agit d’un problème plus vaste et très préoccupant, et en tant qu’organisation bénévole à but non lucratif, nous ferons notre part pour y remédier ».

Selon l’association, les photos listées par LAION représentaient « des moments intimes comme des bébés naissant entre les mains gantées de médecins, des jeunes enfants soufflant les bougies de leur gâteau d’anniversaire ou dansant en sous-vêtements à la maison, d’élèves faisant un exposé à l’école et d’adolescents posant pour des photos à carnaval du lycée ».

Hye Jung Han explique à Wired que « leur vie privée est violée en premier lieu lorsque leur photo est récupérée et intégrée dans ces ensembles de données. Ensuite, ces outils d’intelligence artificielle sont entrainés à partir de ces données et peuvent donc créer des images réalistes d’enfants ». Elle ajoute que « la technologie est développée de telle sorte que tout enfant qui possède une photo ou une vidéo de lui en ligne est désormais en danger, car n’importe quel acteur malveillant pourrait prendre cette photo, puis utiliser ces outils pour la manipuler à sa guise ».

LAION-5B plus accessible publiquement

Depuis décembre dernier, LAION-5B n’est plus accessible publiquement. L’association a pris cette décision car des chercheurs de Stanford ont identifié 3 226 liens vers des images pédocriminelles potentielles. « La plupart d’entre elles ont été identifiées comme telles par des tierces parties » expliquaient-ils.

Dans un communiqué sur son site, LAION affirmait qu’elle appliquait «  une politique de tolérance zéro à l’égard des contenus illégaux et, dans un souci de prudence, nous retirons temporairement les jeux de données de LAION pour nous assurer qu’ils sont sûrs avant de les republier ».

Source : next.ink

je pense comme lui !

"Google construit la première Intelligence Artificielle forte, capable de combiner plusieurs tâches"

La belle affaire ! Ma femme arrive à faire plusieurs tâches contrairement à moi :colgate: et on s’en vante pas nous qui venont de Strasbourg en germany… hein @Pollux :loool:

@popaul C’est encore plus grave ! :lol: