Un projet de loi visant à criminaliser et poursuivre ceux qui “créent les conditions du piratage en ligne” a été approuvé par le Conseil des ministres bulgare. Les amendements proposés sont la réponse de la Bulgarie aux vives critiques des États-Unis, le plus publiquement via les rapports spéciaux 301 de l’USTR.

On espère que des peines de prison allant jusqu’à six ans enverront un message dissuasif.

À peine huit ans après que les États-Unis ont rendu compte des travaux de la Bulgarie sur les amendements juridiques, les choses semblent se mettre en place. La semaine dernière, le Conseil des ministres a approuvé des projets d’amendements au Code pénal visant à protéger les auteurs, les titulaires de droits et les revenus de l’État.

« Les infractions contre la propriété intellectuelle doivent être perçues comme des actes présentant un degré élevé de danger public, non seulement compte tenu des droits et intérêts de l’auteur individuel, qu’ils affectent, mais aussi compte tenu des pertes financières pour les titulaires de ces droits, ce qui affecte également les revenus dans le budget de l’État », lisent les notes explicatives.

"Le projet de loi vise à poursuivre ceux qui créent les conditions du piratage en ligne - par exemple, en créant et en maintenant des sites de suivi de torrents, des plateformes Web, des groupes de discussion dans des applications de communication en ligne pour l’échange en ligne de contenu piraté, et toute autre activité pouvant relever de la la définition de « service de la société de l’information » au sens de la loi sur le commerce électronique ( pdf ) et qui sont exécutés dans le but criminel spécifié. »

Le projet approuvé par le Conseil des ministres la semaine dernière prévoit des peines pouvant aller jusqu’à six ans d’emprisonnement et une amende pouvant aller jusqu’à 10 000 BGN (5 600 dollars). Selon le projet, il n’y a aucune intention de poursuivre les utilisateurs individuels qui consomment simplement du contenu piraté.

Source et plus: https://torrentfreak.com/bulgaria-approves-draft-law-that-turns-pirate-site-operators-into-criminals-230425/

y’en avait déjà sur breached avant que ça ferme

Après avoir informé les titulaires de droits qu’il n’y aurait pas de nouvelle législation pour lutter contre le piratage en ligne des sports en direct, la Commission européenne a déclaré qu’elle proposerait une “boîte à outils” pour lutter contre les flux illégaux - en vertu de la loi existante déjà rejetée par les titulaires de droits comme inadéquate. Les recommandations de la CE ont déjà fuité en ligne et selon les rapports, les titulaires de droits sont très déçus.

Les titulaires de droits accueillent généralement à bras ouverts le soutien au niveau de l’UE, mais dans ce cas, cela n’a fait qu’accroître les frustrations. En octobre dernier, une énorme coalition de titulaires de droits a appelé la CE à introduire une nouvelle loi qui obligerait les intermédiaires à mettre hors ligne les flux pirates dans les minutes suivant une plainte.

La CE a refusé et a proposé la loi existante comme solution. Pour les ayants droit prétendant avoir épuisé ses limites, ce n’était clairement pas l’idéal.

Sur une période de plusieurs années, les titulaires de droits ont rapporté en détail les nombreux défis auxquels ils sont confrontés lorsqu’il s’agit de lutter contre le piratage des sports en direct. Des dizaines de rapports couvrant des milliers de pages n’ont laissé presque aucune pierre non retournée. La question est pour le moins cartographiée de manière exhaustive.

En janvier dernier, la CE a lancé un appel à témoignages afin que les titulaires de droits et autres parties prenantes puissent à nouveau détailler leurs problèmes. L’objectif était de trouver des solutions à ces problèmes bien documentés dans le cadre de la législation existante, qui, selon les titulaires de droits, est inadéquate.

On ne sait pas si quelqu’un a appris quelque chose de fondamentalement nouveau de ce processus, mais après avoir suivi les mouvements, la recommandation de la CE sera officiellement publiée début mai. Peut-être à juste titre compte tenu du sujet, le rapport de la CE a déjà fui en ligne et selon les rapports, les titulaires de droits sont déçus par le document, pour ne pas dire plus.

S’il doit être frustrant pour la CE de voir son rapport publiquement rejeté avant sa publication, on a l’impression que personne ne s’attendait vraiment à ce que la CE propose quoi que ce soit de révolutionnaire, du moins pas à l’échelle exigée par les titulaires de droits.

Euractiv affirme que la recommandation se concentre sur le “traitement efficace des demandes de retrait, les injonctions dynamiques et la coopération volontaire”, mais pour les titulaires de droits déjà engagés dans toutes ces choses et plus encore, ce conseil semble peu susceptible d’inspirer.

Un représentant anonyme de la Live Content Coalition , qui compte parmi ses membres l’Audiovisuel Anti-Piracy Alliance (AAPA) et plusieurs autres grands groupes vidéo, a gardé les choses simples avec des allégations de promesses creuses et d’inaction.

“Nous avons toujours été assurés par la Commission européenne que” ce qui est illégal hors ligne est illégal en ligne ", mais il ne semble pas urgent de faire respecter l’État de droit en cas de piratage, malgré le vol flagrant de contenu exclusif de grande valeur. qui se déroule indéniablement », a déclaré le représentant anonyme à Euractiv.

Étant entendu que toutes les recommandations doivent exister dans le cadre légal actuel, l’un des points du résumé d’Euractiv est que les hébergeurs seront « invités à collaborer avec les ayants droit, notamment en s’engageant avec des signaleurs de confiance », pour supprimer les flux pirates le plus rapidement possible. possible. Cela soulève des questions intéressantes.

Premièrement, une nouvelle législation rejetée par la CE tenterait plus qu’improbable de tenir ces mêmes services d’hébergement plus responsables des activités de leurs clients, un inconvénient majeur pour les entreprises de ce secteur. Pourtant, on s’attend désormais à ce qu’ils acceptent l’idée de collaborer volontairement avec les titulaires de droits, notamment en mettant en place des solutions techniques pour accélérer le processus de notification.

Dans un environnement entièrement commercial, cela pose la question des incitations. La loi n’exige pas de collaboration derrière ses limites et protège actuellement les intermédiaires de toute responsabilité. Non seulement ce sont les mêmes protections que les titulaires de droits souhaitent limiter de force, mais il ne semble pas y avoir d’avantage commercial évident pour les fournisseurs de services.

La plus grande énigme est que les très grands acteurs du marché du streaming pirate savent que les titulaires de droits veulent limiter leurs activités, mais ont du mal à le faire. Les entités fournissant une infrastructure IPTV pirate sont sélectionnées parce qu’elles sont bonnes dans ce domaine et, pour une raison ou une autre, sont difficiles à perturber et sont peu susceptibles de collaborer.

Et puis il y a ceci :

"Les services intermédiaires, tels que les services d’hébergement Web, qui peuvent identifier et localiser la transmission piratée d’événements en direct sont encouragés à coopérer avec les services d’hébergement et les titulaires de droits pour identifier la source des retransmissions non autorisées et l’empêcher de réapparaître une fois sur les sites Web dits miroirs. il est fermé.

Il sera intéressant de lire le texte officiel auquel cela se rapporte, et aussi quel type de services d’hébergement la CE a à l’esprit. Il existe de nombreux services en ligne qui ont la capacité d’identifier et de localiser les flux pirates, mais obtenir ces informations de leur part nécessite généralement une procédure judiciaire. L’idée que ces informations puissent être partagées volontairement entre entreprises ne peut que faire tiquer, si c’est bien ce que le texte suggère.

Les injonctions de blocage sont courantes dans toute l’Europe, mais pour les titulaires de droits, elles ne sont pas assez courantes. La CE suggère que les ordonnances de blocage dynamiques, telles que celles déjà en place au Royaume-Uni et en Irlande, devraient être évaluées pour leur adéquation dans les pays de l’UE qui n’en disposent pas actuellement. Là encore, des questions sont soulevées.

Si les pays de l’UE n’ont pas encore mis en place d’injonctions de blocage, cela suggère que soit les titulaires de droits ne sont pas allés en justice pour les obtenir, soit peut-être qu’il existe localement une sorte d’obstacle qui les rend trop problématiques ou coûteuses, par exemple. On ne sait pas comment les demandes de coopération de la CE peuvent résoudre ces problèmes rapidement.

Le reste des mesures suggérées ne sont en fait que des suggestions. Les intermédiaires qui ne sont pas visés par une injonction pourraient choisir de prendre des “mesures volontaires” pour empêcher la diffusion illégale d’événements en direct. Les annonceurs et les services de paiement pourraient s’assurer que cela n’aide pas à financer ou à faciliter le piratage.

De telles actions volontaires ne sont pas inconnues. Le plus notable est peut-être l’engagement de Google à désindexer les domaines des résultats de recherche lorsqu’ils apparaissent dans les ordonnances judiciaires, bien que ces ordonnances judiciaires n’aient rien à voir avec Google. De nouvelles demandes ont été déposées par le Brésil récemment et d’autres suivront sûrement.

Les raisons de la coopération de Google sont inconnues, mais il est très peu probable qu’il se sente un peu désolé pour les titulaires de droits et qu’il veuille simplement aider. Directement ou indirectement, aujourd’hui ou demain, coopérer aura eu un sens commercial. Si d’autres intermédiaires estiment que c’est dans leur intérêt, tout est possible.

D’autres propositions de la CE incluent la transformation des sites bloqués en plates-formes publicitaires pour les services juridiques, l’encouragement des gouvernements à allouer davantage de ressources aux forces de l’ordre, la formation des juges et l’incitation des titulaires de droits à « accroître la disponibilité, l’abordabilité et l’attractivité de leurs offres commerciales pour les utilisateurs finaux dans toute l’Union ». .”

Certains soutiennent que si les titulaires de droits veulent une aide sans précédent pour protéger leurs profits, l’amélioration de l’accessibilité pour le public devrait être obligatoire. Ce n’est pas le cas, et ce ne le sera jamais, peu importe combien d’encouragements ont lieu.

La pilule la plus amère pour les titulaires de droits est peut-être qu’il est peu probable qu’ils voient des changements à la loi avant au moins trois ans. L’EUIPO semble prêt à suivre les progrès et dans les 36 mois suivant l’adoption de la recommandation, la Commission évaluera son efficacité.

La Live Content Coalition a déclaré à Euractiv que ce n’était tout simplement pas suffisant.

“La suggestion d’évaluer les effets de la recommandation trois ans après son adoption est en totale contradiction avec l’urgence de la situation”, a déclaré le représentant anonyme.

Dans l’intervalle, l’Italie serait prête à lancer le programme de blocage IPTV en direct le plus agressif que le monde ait jamais vu - en vertu de la législation européenne existante, aucune modification n’est nécessaire.

Source: https://torrentfreak.com/leaked-ec-plan-to-combat-iptv-piracy-disappoints-rightsholders-230424/

Désolé pour le pavé. 🙂

🎶🎶Salut c’est moi Noonoo.
J’suis le robot héros
Cadeau d’Ulysse pour Télémaque son fils
Je vis dans le grand vaisseau comme un poisson dans l’eau
Avec Thémis, Télémaque et Ulysse🎶🎶

J’ai d’abord eu envie de mettre cet article dans le fil “on ne se moque pas de ces choses-là”, mais il aurait trop rapidement disparu 🙂

Un homme de 60 ans risque une peine de deux ans de prison pour avoir placé 1 000 albums de musique sur un serveur ouvert au public. Bien que n’étant pas extraordinaire en soi, l’homme est originaire de la République tchèque, où les politiciens du Parti pirate font partie du gouvernement de coalition. Le même Parti Pirate gérait auparavant au moins trois sites pirates, et un tribunal a même déclaré le plus récent légal.

Rick Falkvinge a fondé le premier Pirate Party le 1er janvier 2006, puis a rallié les masses en Suède six mois plus tard à la suite du premier raid policier contre The Pirate Bay.

Aux élections européennes de 2009, les pirates suédois ont remporté plus de 7 % des suffrages . Christian Engström est devenu le premier membre pirate du Parlement européen, Amelia Andersdotter prenant le deuxième siège en 2011.

Lorsque Felix Reda, du Parti pirate allemand, a été élu vice-président du groupe Verts/ALE au Parlement européen en 2014 et a été nommé rapporteur de la réforme du droit d’auteur, ce fut un grand moment pour les archives.

Une série d’événements notables en République tchèque, dont trois politiciens du parti pirate siégeant au Parlement européen, ont culminé en 2021 lorsque les pirates ont remporté trois postes ministériels dans le gouvernement de coalition du pays.

Dans un contexte d’intense politique pirate et des racines du mouvement dans les communautés de partage de fichiers, la nouvelle qu’un homme de 60 ans de la République tchèque risque jusqu’à deux ans de prison pour partage de fichiers semble un peu déplacée. De toutes les choses qui n’étaient jamais censées se produire lorsque les pirates sont arrivés au pouvoir, c’était l’une d’entre elles.

La police tchèque a déclaré que l’homme avait une collection de près de 1 000 albums de musique commerciaux stockés sur un serveur, ce qui est beaucoup. Le serveur n’était protégé d’aucune façon, les internautes de passage pouvaient donc télécharger ce qu’ils voulaient. Malheureusement, parmi les passants figuraient des titulaires de droits anonymes qui ont déposé une plainte pénale pour atteinte aux droits d’auteur auprès de la police.

Selon un communiqué publié par la police de la région de Moravie-Silésie, les enquêteurs criminels de la ville de Karvina ont répondu à la plainte en lançant « une vaste enquête de plusieurs mois ». Après avoir établi que les albums étaient disponibles au téléchargement d’octobre 2013 à novembre 2022, la police a inculpé l’homme d’infractions pénales pour violation du droit d’auteur.

“L’accusé a déclaré qu’il avait téléchargé la musique principalement pour son propre usage, mais aussi pour que d’autres utilisateurs la téléchargent”, indique le communiqué.

"Il a témoigné qu’il était conscient qu’en téléchargeant des œuvres sans l’autorisation des titulaires des droits d’auteur, il violait certaines normes légales, mais il a tout fait principalement parce qu’il aimait la musique. C’est son passe-temps de toujours. »

Lorsque l’homme a été informé qu’il mettait à la disposition du public du contenu protégé par des droits d’auteur, il a commencé à supprimer les fichiers. La police affirme qu’il est toujours accusé d’infractions au droit d’auteur en vertu de l’article 270 du Code criminel :

Quiconque portera atteinte illégalement, de manière non négligeable, aux droits légalement protégés d’une œuvre d’auteur, d’une prestation artistique, d’un enregistrement sonore ou audiovisuel, d’une émission de radio ou de télévision ou d’une base de données, sera puni d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à deux ans, d’une interdiction d’activité ou confiscation de biens

Une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans aurait été disponible si l’homme avait généré un profit. Heureusement, il n’a rien fait du tout, donc cela devrait jouer en sa faveur. En effet, le dossier montre que ne faire aucun profit a aidé d’autres pirates locaux à éviter les condamnations.

Les exploitants de plusieurs sites de piratage en République tchèque ont été poursuivis en 2016 après avoir délibérément lié à des milliers de films et d’émissions de télévision. En 2017, ils ont été innocentés après qu’un tribunal a déterminé qu’ils n’avaient pas gagné d’argent.

"Notre objectif est de changer la loi sur le monopole du droit d’auteur afin que les gens ne soient pas condamnés à des millions d’amendes pour avoir partagé leur culture avec leurs amis. Cependant, jusqu’à ce que nous y parvenions, nous nous battrons devant les tribunaux pour l’interprétation et l’application de la loi », ont déclaré les opérateurs à l’époque.

Les opérateurs des sites de téléchargement de films Tipnafilm.xx et Piratskefilmy.xx , et du site de piratage télévisé Sledujuserialy.xx, étaient le Parti pirate tchèque. Contrairement à l’homme récemment accusé d’infractions de piratage musical, ces sites n’étaient liés qu’à du matériel portant atteinte au droit d’auteur, plutôt que de l’héberger directement. Pour les utilisateurs finaux, ces mécanismes étaient pour la plupart hors de propos.

Compte tenu de l’histoire détaillée ci-dessus, il est intéressant que quelqu’un risque la prison en République tchèque pour avoir partagé des fichiers à un moment où les membres du Parti pirate font partie du gouvernement. Dans les deux cas, la sémantique des liens ou des liens directs sous-tend toujours l’utilisation non commerciale du contenu protégé par le droit d’auteur. Ou dans le langage du Parti Pirate, “partage des connaissances”.

Compte tenu des liens, la déclaration de la police a suscité quelques réflexions immédiates. Les pirates tchèques approuvent-ils toujours la piraterie non commerciale ? En tant que politiciens responsables, rejettent-ils désormais la violation du droit d’auteur à quelque échelle que ce soit ? Ont-ils même une opinion sur le sujet aussi loin dans le gouvernement ?

Puisque les partis pirates ont bâti leur réputation en défendant les pirates non commerciaux, nous avons demandé au Parti pirate tchèque si c’est toujours le cas lorsqu’un parti se retrouve au pouvoir.

extrêmement compétent et axé sur la technologie , avait une opinion sur l’affaire. Nous avons également demandé si Ivan Bartoš , chef du parti pirate tchèque et actuel vice-premier ministre chargé de la numérisation et ministre du développement régional,

Enfin, nous avons demandé si la répression des pirates non commerciaux est considérée comme une priorité pour le gouvernement tchèque. Au moment de la publication, nous n’avions pas encore reçu de réponse.

Poser des questions comme celles-ci aux membres d’un gouvernement en exercice peut sembler anodin étant donné les énormes défis auxquels sont confrontés tous les pays d’Europe aujourd’hui. Mais un principe général demeure quel que soit le sujet.

Un parti qui prend une position particulière devrait-il être tenu de respecter ces promesses des années à l’avance, et si oui, pendant combien de temps? Dans ce cas précis, quelqu’un qui a suivi un exemple donné par certains de ceux qui sont maintenant au pouvoir devrait-il être tenu responsable d’une manière qu’il ne l’a pas été ?

Ce ne sont là que quelques-uns des dilemmes auxquels sont confrontés tous les partis opérant dans une démocratie, et en particulier ceux d’une coalition minoritaire. Ce n’est la faute de personne, simplement la froide réalité d’ accéder au pouvoir , de lutter pour y rester et de réaliser qu’il y a toujours des problèmes beaucoup plus importants en compétition pour un temps limité.

Comme Rick Falvinge l’a écrit ici sur TorrentFreak il y a plus de 12 ans, il n’y a vraiment rien de nouveau sous le soleil .

Source: https://torrentfreak.com/60-year-old-music-pirate-faces-prison-in-a-country-part-run-by-pirates-230407/

Le concepteur en chef des cyberarmes russes travaille aujourd’hui chez Amazon

Les journalistes qui enquêtent pour le magazine Spiegel l’appellent Sergei N. et demandent:
«Que fait un spécialiste russe de la cyberguerre dans une entreprise qui héberge une grande partie de l’informatique de centaines de groupes mondiaux, dont l’infrastructure constitue un pilier de l’Internet mondial? AWS ne pouvait-elle pas ou ne voulait-elle pas savoir ce que N. faisait auparavant? En juin 2019 encore, on trouve des commentaires signés de son nom dans un document divulgué [par NTC Vulkan]. A ce moment-là, il a déclaré qu’il travaillait déjà pour AWS.»
source: spiegel.de

AWS est l’acronyme d’Amazon Web Services, leader mondial du cloud computing. La filiale d’Amazon exploite des centres de calcul dans le monde entier, et la Confédération compte parmi ses clients.

Interrogé par le Spiegel, AWS s’est contenté de faire savoir que la sécurité des données des clients était une priorité absolue.

Selon les rapports, AWS avait probablement embauché le collaborateur de haut niveau de Vulkan en 2018, soit quatre ans avant l’invasion de l’Ukraine. A l’époque, il semblait apparemment que de nombreux responsables du personnel dans les organisations occidentales ne voyaient aucun problème à embaucher des informaticiens russes.

Il faut noter que certains liens commerciaux existaient entre le NTC Vulkan et des groupes américains. Plusieurs grands fabricants, dont IBM, Boeing et Dell, ont collaboré avec Vulkan, selon leur site web.

Il s’agissait de développer des logiciels à des fins commerciales, sans liens apparents avec les services secrets et les opérations de piratage. Et entre-temps, il n’y aurait plus de relations commerciales.

Ce qui n’est pas vraiment rassurant non plus, c’est que Vulkan était déjà actif depuis longtemps, comme le montrent les recherches. Selon le rapport de la ZDF, Google a confirmé qu’une adresse mail de Vulkan avait été identifiée dès 2012 en lien avec des logiciels malveillants de la troupe de pirates russes Cozy Bear.

Source et beaucoup plus: https://www.watson.ch/fr/international/analyse/915242748-7-faits-inquietants-sur-les-cyberguerriers-de-poutine

De retour en surface avec un nouveau nom de domaine.

Lorsqu’ils sont fermés, les utilisateurs des sites de streaming illégaux ne retournent pas nécessairement sur les plateformes légales.

8e6eb2f4-91eb-4af8-834f-c4f337b3c05c-image.png

Aujourd’hui, les abonnements pour regarder du sport ou des séries coûtent de plus en plus chers. À tel point que les consommateurs se tournent vers des sites illégaux. De quoi faire rougir de colère les entreprises traditionnelles du secteur, qui s’emploient désormais à bloquer ces sites de streaming.

Cependant, cette stratégie fonctionne-t-elle ? Des chercheurs du Portugal, en lien avec l’université de Carnegie Mellon en Pennsylvanie montrent que les utilisateurs ne se dirigent pas vers un site légal lorsqu’un site de streaming se retrouve bloqué.

Les consommateurs partent en réalité davantage vers d’autres sites pirates. Les chercheurs de cette étude réalisée sur 100.000 utilisateurs anonymes témoignent : « Les chiffres suggèrent que bien que le blocage de sites Web semble avoir été efficace pour éloigner certains foyers du piratage, certains utilisateurs ont appris à contourner les blocages DNS et ont probablement continué à télécharger du contenu à partir des sites Web bloqués ».

Les stratégies de contournement des sites légaux sont néanmoins diverses. Les IPTV sont ainsi très développées en Belgique puisque 450.000 Belges ont utilisé un boîtier de ce type en 2022.

Source: https://www.sudinfo.be/id646789/article/2023-04-07/restrictions-pour-les-utilisateurs-iptv-et-de-sites-de-streaming-certains-ont

Cette semaine, un nouveau lot de sites a été ajouté à cette liste de blocage sans cesse croissante. Le tribunal de Næstved a rendu une ordonnance ciblant neuf sites de piratage de musique qui auraient eu des centaines de milliers de visiteurs mensuels en provenance du Danemark.

Le verdict de la Cour n’est pas encore rendu public, mais la plainte a été déposée par le groupe anti-piratage local Rights Alliance , qui a agi au nom de plusieurs organisations importantes de l’industrie musicale, notamment l’IFPI, Sony Music, Universal Music et le groupe de musique danois KODA.

Rights Alliance informe TorrentFreak que la commande comprend les domaines d’extraction de flux ytmp3.xx, y2mate.xxx, yt1s.xxx, savefrom.xxx, loader.xx, onlinevideoconverter.xxx, yt5s.xxx et ytmp3.xxxxx. Tous ces sites peuvent convertir des vidéos YouTube en fichiers MP3 téléchargeables.

Le neuvième site, Onebas.xxx, est une valeur aberrante claire car il s’agit d’un site de streaming musical, au lieu d’un ripper de flux. Ce service semble imiter des services tels que Spotify, en lisant des vidéos YouTube intégrées.

bd765752-2b2e-4ee8-ba08-e54e08e51968-image.png

La lecture de vidéos YouTube intégrées est acceptable tant que le titulaire des droits l’autorise. Cependant, Onebas.xxx propose également des téléchargements d’albums complets pour les utilisateurs enregistrés, en facturant 1 $ par pièce. C’est quelque chose dont les artistes et les labels ne seront certainement pas satisfaits.

Le tribunal de Næstved a convenu que les neuf sites de musique devaient être bloqués. Sur le papier, l’obligation de blocage est limitée au fournisseur d’accès Fibula. Cependant, sur la base d’un « code de conduite » convenu entre les titulaires de droits et les FAI, d’autres fournisseurs suivront.

Le « code de conduite » illustre un processus de blocage qui est constamment amélioré. Les parties impliquées essaient de rendre l’expérience plus efficace, flexible et moins encombrante , sauf pour les pirates. Cela inclut également les commandes dynamiques qui permettent aux titulaires de droits d’ajouter des domaines miroirs de sites précédemment bloqués.

Jusqu’à présent, des ordonnances judiciaires ont abouti au blocage de 239 sites pirates. De plus, 1146 autres domaines de sites miroirs ont été ajoutés. Cette liste continue de s’allonger régulièrement avec de nouveaux miroirs.

Rights Alliance se réjouit de la dernière ordonnance de blocage. Selon le groupe anti-piratage, cela contribuera à réduire le trafic vers ces sites.

« Selon l’expérience de Rights Alliance, le blocage des services illégaux contribue au fait que le trafic vers les services chute de 75 % en moyenne. Cela réduit considérablement la portée des violations du droit d’auteur », note le groupe.

Source: https://torrentfreak.com/denmarks-piracy-blocklist-adds-youtube-rippers-expands-to-239-sites-230316/

Les liens illégaux ont été publiés dans l’article d’origine et autre presse et n’ont donc pas étés hypocritement effacés ici.

Reddit est probablement la meilleure plate-forme de discussion qu’Internet ait jamais vue, mais pour ceux qui exploitent des subreddits controversés, s’écarter un peu trop souvent de la ligne peut signifier une interdiction permanente. Alors que de nombreuses communautés axées sur le piratage font déjà partie du grand subreddit dans le ciel, d’autres s’autocensurent dans le but de rester en vie. Cela peut avoir des conséquences dévastatrices.

Dans le sillage de la destruction de Napster par l’industrie musicale, les espoirs d’un vide dans le partage de fichiers ont été submergés par une longue liste de protocoles et de logiciels clients, certains préexistants, d’autres nouveaux.

DCC, Gnutella, Freenet, eDonkey2000, Kazaa/FastTrack, WinMX, Bearshare, Grokster, Morpheus - la liste s’allonge encore et encore - mais sans médias sociaux, diverses actualités et forums de discussion ont décollé. Des sites comme Slyck, Unite the Cows et Zeropaid sont devenus les subreddits du jour, mais même il y a plus de 20 ans, ces plateformes n’étaient guère un piratage gratuit, loin de là.

Contrairement à aujourd’hui, où les utilisateurs publient volontiers des liens directs vers des contenus contrefaisants sur les réseaux sociaux en leur propre nom , il y a deux décennies - dans un environnement juridique beaucoup moins développé qu’il ne l’est aujourd’hui - cela était généralement interdit et respecté en tant que tel.

/r/piracy de Reddit, qui a célébré son millionième membre cette semaine, a une tâche exponentiellement plus importante à accomplir mais, compte tenu de son ampleur, fait un travail remarquable pour étouffer les utilisateurs désireux d’enfreindre ses règles et finalement faire bannir la communauté par Les administrateurs de Reddit. D’autres sous-marins pirates n’ont pas été aussi chanceux.

Au cours du seul premier semestre 2022, Reddit a interdit 1 543 sous-reddits pour violation excessive du droit d’auteur. Beaucoup d’entre eux sont tombés en flammes après avoir échoué à s’autocensurer, mais ce n’est pas la seule façon de briser une communauté.

IPTV:

Le sous-reddit /r/iptv de Reddit a été créé le 6 mars 2011 et, avec plus de 123 000 membres, se classe dans le top 1% des sous-reddits selon les données de sa barre latérale .

Pour ceux qui débutent dans le monde des services IPTV pirates ou ceux déjà établis, /r/iptv était une communauté florissante pour en savoir plus sur l’IPTV, discuter des services et des avantages et inconvénients des logiciels, résoudre des problèmes techniques, et bien plus encore. Aujourd’hui, la communauté est presque complètement silencieuse.

Les raisons à cela ont deux éléments clés. Premièrement, les modérateurs de /r/iptv ont l’habitude de s’assurer que le subreddit reste dans les règles globales de Reddit. C’est évidemment important compte tenu de ses liens avec des sous-reddits connexes (mais pas nécessairement affiliés).

22cb807d-dd30-4cfd-985b-19aec3ff8739-image.png

Générée à l’aide de SayIt d’Anvaka , l’image ci-dessus révèle les noms des subreddits liés à /r/iptv, dont beaucoup ont déjà été interdits :

/r/RedditbayPro, /r/TheSellSpot, /r/IPTVresell, /r/IPTV_Services, /r/iptv4us, /r/Goodieiptvsolutions, /r/RedditBay_Official, /r/iptvsellers, /r/shoppingbay

En utilisant la Wayback Machine, nous pouvons voir qu’en 2015, lorsque le subreddit a gagné suffisamment de terrain pour compter 431 abonnés, les règles étaient simples : « Il n’y en a pas. Tant que c’est lié à l’IPTV, c’est bon. « Cette approche simple s’est poursuivie en 2016 et 2017 .

En 2018, très probablement en raison du fait que les fournisseurs d’IPTV faisaient continuellement la publicité de leurs services, il n’y avait pas de règles « Sauf pour le spam » . Vous serez banni immédiatement.

En 2019, il y avait des règles . Pas de spam de lien, pas de publication d’avis sur le service IPTV et pas de demande de recommandations de service.
Nouvelles règles pour empêcher les violations des règles de Reddit

2020 a été une grande année pour les nouvelles règles. En plus des trois nouvelles règles introduites précédemment, neuf autres ont été ajoutées à la liste.

En résumé, ne publiez pas de liens vers des services IPTV ou quoi que ce soit qui s’y rapporte, ne publiez pas d '“informations sensibles”, ne sollicitez pas d’affaires IPTV en public ou par message, ne demandez pas ou ne fournissez pas d’essais, ne ’ Ne publiez pas d’annonces, ne nommez même pas les services IPTV et ne mentionnez pas d’autres canaux Discord/Telegram de subreddits impliqués dans l’IPTV.

L’année suivante a vu quelques nouvelles restrictions, notamment “ne mentionnez pas que vous avez des clients” ou un lien vers des chaînes YouTube mentionnant IPTV. Certaines règles sont accompagnées d’un avertissement selon lequel Reddit pourrait émettre une interdiction à l’échelle de la communauté en cas de violation - demander d’acheter ou proposer de vendre des abonnements IPTV, par exemple.

15 règles qui interdisent essentiellement tout

À la fin de 2022, les déposants sur / r / iptv devaient s’assurer que 15 règles n’avaient pas été enfreintes. Cela a déclenché un processus de pré-approbation du modérateur et une attente pour que son message apparaisse. Certains peuvent croire que c’était une réponse inutile, mais il était évident que le climat avait changé et que le dos était fermement appuyé contre le mur.

Selon les modérateurs du sous-marin, chaque jour, les gens demandaient des recommandations de services IPTV, les nommaient et essayaient de les vendre. Les escrocs tentaient également d’extorquer de l’argent aux membres les moins expérimentés. Quelque chose d’autre posait également des problèmes.

"[L]es fournisseurs risquent d’être fermés lorsque vous en parlez sur Reddit. Cela semble être un concept simple à saisir, mais beaucoup ne comprennent pas que vous pouvez parler à n’importe qui sur Reddit », a expliqué une annonce des modérateurs.

"Ne répondez pas aux DM qui vous demandent quel service vous utilisez. Vous pensez que vous êtes utile, mais vous n’avez aucune idée de qui est cette personne et de ce qu’elle fait avec l’information. Il y a 3 ans, les choses étaient très différentes.

L’annonce a ensuite averti les revendeurs IPTV que faire des affaires sur Reddit et les médias sociaux en général signifiait qu’ils s’exposaient à “des règlements juridiques potentiels, des poursuites judiciaires et même des peines de prison”.

cc189e48-638a-4dd0-8350-e65aa244e206-image.png

Les opinions varient, mais les faits ont tendance à parler d’eux-mêmes. Comme l’ont montré la multiplication des arrestations et autres actions, les avertissements étaient valables. En vendant des abonnements sur les réseaux sociaux, Reddit en particulier, les gens s’exposaient en effet à des risques inutiles. Pour certains, ces risques se sont transformés en une véritable crise.

Ne vous y trompez pas, Reddit est une mine d’informations qui a été utilisée dans le passé dans des enquêtes anti-piratage et qui est actuellement utilisée pour obtenir des informations sur les services d’aujourd’hui. Peut-être pas de /r/iptv cependant.

Lors du filtrage par “nouveaux” messages sur / r / iptv aujourd’hui, les plus récents datent de six mois. Il semble que certains messages aient été «éliminés», mais dans l’état actuel des choses, les nouveaux messages publics sur le subreddit appartiennent plus ou moins au passé.

Mais comme l’ont souligné les modérateurs, peu d’autres choix s’offraient à eux, à moins de fermer tout le subreddit, ou demander à Reddit de le faire pour eux.

Source: https://torrentfreak.com/piracy-subreddit-avoided-a-reddit-ban-by-censoring-itself-to-death-230311/

@duJambon
Qu’est ce qu’ils ne feraient pas pour défendre leurs thunes et nous pomper notre fric encore et encore…
Système qui un jour ou l’autre (proche ou lointain) finira par se casser la gueule…

Le résolveur DNS Quad9 perd une affaire de blocage de sites pirates mondiaux contre Sony

Le tribunal régional de Leipzig a ordonné au résolveur DNS Quad9 de bloquer l’accès mondial à un site de piratage de musique. Le tribunal s’est rangé du côté de Sony Music et a tenu le service DNS responsable des activités de contrefaçon de ses utilisateurs. Quad9 qualifie la conclusion de la Cour d’“absurdement extrême” et portera l’affaire devant la Cour d’appel de Dresde

En 2021, Sony Music a obtenu une injonction ordonnant au résolveur DNS Quad9 de bloquer le populaire site pirate Canna.to.

L’injonction, émise par le tribunal de district de Hambourg, obligeait le résolveur DNS suisse à bloquer l’accès de ses utilisateurs au site pour empêcher la distribution de copies piratées de l’album d’Evanescence « The Bitter Truth » .

La Fondation Quad9 s’est farouchement opposée à l’injonction. La fondation à but non lucratif a fait appel devant la Cour dans l’espoir d’annuler l’ordonnance de blocage, arguant que la décision créait un dangereux précédent.

Le résolveur DNS a souligné qu’il ne tolère pas le piratage. Cependant, il estime que l’application de mesures de blocage par des intermédiaires tiers, qui n’hébergent aucun contenu, est un pas trop loin.

Cette objection initiale a échoué, le tribunal régional de Hambourg a confirmé l’injonction de blocage en décembre dernier. Cependant, il ne s’agissait que d’une procédure préliminaire et Quad9 a promis de poursuivre la bataille juridique, avertissant d’un large impact sur l’écosystème Internet.

Après la victoire préliminaire de Sony, la société de musique a engagé une procédure principale devant le tribunal de Leipzig. Il s’agissait de la prochaine étape du processus judiciaire et a permis aux deux parties de fournir davantage de preuves et d’opinions d’experts.

Sony, par exemple, a fait référence à une jurisprudence antérieure dans laquelle la Cour fédérale d’Allemagne a statué que des services tels que YouTube peuvent être tenus responsables de la violation du droit d’auteur s’ils ne répondent pas correctement aux plaintes du titulaire du droit d’auteur.

L’experte de Quad9, la professeure Ruth Janal, a contesté ce raisonnement , notant qu’en vertu du droit de l’UE, les résolveurs DNS ne devraient pas être traités de la même manière que les plateformes qui hébergent réellement du contenu.

Quad9 s’apparente plus à un simple service de conduit qu’à un fournisseur d’hébergement, a répliqué le professeur Janal. Les tribunaux pourraient à la place exiger que Quad9 prenne des mesures par le biais d’une injonction «sans faute», un processus déjà utilisé dans les ordonnances de blocage des FAI. Dans ces cas, cependant, l’intermédiaire n’est pas tenu responsable du piratage des utilisateurs.

Après avoir entendu les deux parties, le tribunal régional de Leipzig a finalement accordé une victoire à Sony. Cela signifie que Quad9 est nécessaire pour bloquer le site de piratage de musique canna.to à l’échelle mondiale. Sinon, les responsables encourent une lourde amende, voire une peine de prison.

“Le défendeur engage sa responsabilité en tant qu’auteur car il met son résolveur DNS à la disposition des internautes et, par ce biais, il renvoie au service canna.to les offres de téléchargement contrefaisantes relatives à l’album musical litigieux”, écrit le Tribunal.

Le juge Werner soutient que Quad9 aurait dû agir lorsque le détenteur des droits d’auteur l’a alerté sur une copie piratée de l’album Evanescence. Son inaction intentionnelle engage la responsabilité du résolveur DNS.

Pour sa défense, Quad9 a averti que les mesures de blocage ont un impact significatif sur l’architecture et les performances de son système. La Cour n’a pas été réceptive à cet argument, car le résolveur DNS bloque déjà activement les logiciels malveillants comme l’une de ses fonctionnalités.

Jusqu’à présent, Quad9 a bloqué Canna.to uniquement pour les utilisateurs allemands. Cependant, l’ordonnance du tribunal suggère qu’une ordonnance de blocage globale est raisonnable et justifiée, ce qui est conforme aux demandes de Sony Music.

« Il serait également inoffensif si, conformément à l’argument du défendeur, les sites Web étaient bloqués globalement et indépendamment d’une juridiction spécifique pour tous les internautes qui utilisent le résolveur DNS du défendeur.

“Même dans le monde, aucun intérêt légitime des internautes à accéder à ce site avec des offres manifestement exclusivement illégales n’est apparent, de sorte que la question du surblocage ne se pose pas”, ajoute le juge Werner.

Quad9 est déçu du verdict. Selon la fondation à but non lucratif, l’ordonnance du tribunal ouvre la porte à des ordonnances de blocage mondiales généralisées qui vont bien au-delà de la juridiction dans laquelle elles sont émises.

“Quad9 pense qu’il s’agit d’un précédent exceptionnellement dangereux qui pourrait conduire à une future censure commerciale et politique de portée mondiale si le blocage DNS est appliqué à l’échelle mondiale sans limitations géographiques à certaines juridictions.”

En outre, le résolveur DNS estime que la Cour qualifie à tort le service de “malfaiteur” responsable. Étendre la responsabilité à des services apparemment neutres qui n’hébergent aucun contenu est “absurdement extrême”, note Quad9.

“Pour mettre cela en perspective, appliquer la responsabilité du malfaiteur dans ce contexte équivaut à accuser un fabricant de stylos de fraude parce qu’un étranger a falsifié des documents en utilisant l’ustensile d’écriture du fabricant”, écrit la Fondation.

elon Quad9, Sony Music a sélectionné un acteur relativement petit avec des moyens limités, pour obtenir un précédent favorable. Cependant, Quad9 n’abandonne pas le combat. L’entreprise fera appel du jugement devant la Cour d’appel de Dresde, avec l’aide de la Société allemande pour les droits à la liberté (GFF).

Le coordinateur du projet GFF, Felix Reda , qui était auparavant membre du Parlement européen pour le parti pirate, estime que le tribunal régional de Leipzig a commis une erreur de jugement flagrante.

“Il traite Quad9 comme si le service lui-même commettait une violation du droit d’auteur, même s’il résout simplement un nom de site Web en une adresse IP”, a déclaré Reda à TorrentFreak.

“Si l’on suit ce raisonnement, la responsabilité en matière de droit d’auteur de services d’infrastructure totalement neutres comme Quad9 serait encore plus stricte que celle des réseaux sociaux, dont la responsabilité en matière de droit d’auteur a été étendue par la directive controversée de l’UE sur le droit d’auteur.”

En commun avec le professeur Janal, Reda souligne que Quad9 devrait recevoir un traitement similaire à celui des FAI, au lieu d’assimiler le service à un fournisseur d’hébergement.

« La loi sur les services numériques précise sans équivoque que les règles de responsabilité des fournisseurs d’accès à Internet s’appliquent aux services DNS. Nous sommes convaincus que cette interprétation erronée des principes juridiques européens et allemands sera infirmée par la Cour d’appel », note-t-il.

Pour l’instant, Quad9 dit qu’il se conformera à l’ordonnance du tribunal. Cela signifie qu’il bloquera l’accès au domaine Canna.to. On ne sait pas si cela fera une grande différence, car le site a été déplacé vers le nom de domaine Canna-Power.to il y a quelque temps.

Source: https://torrentfreak.com/dns-resolver-quad9-loses-global-pirate-site-blocking-case-against-sony-230308/

Les liens illégaux de l’article source n’ont pas été inutilement supprimés ici

@BahBwah faut lire tranche par tranche.

@Violence a dit dans EMPRESS a été bannie de reddit ! :

Dans ce que je lis, elle a surtout la haine.

Sans jouer la langue de p*te bien sûr, j’ai déjà lu ses nfo et bon voilà quoi, tu te dis y’a un blème là lol (les joueurs de days gone sont gays…ce genre de délire lol)
D’où l’impression (sans être dans la méchanceté gratuite), je me penche un chouia sur un problème de santé (et si c’est pas le cas, les personnes qui ont colporté ces rumeurs bon ben ça m’étonnerait pas, on est sur le net,…et pour Empress, faut qu’elle se calme sinon elle va te taper un AVC monstre lol)

Auparavant dans les nfo, il y’avait une note de certaines teams (en ce qui concerne les JV) qui recrutaient si tu faisais parti du début de la chaine.

Il paraît que le site valait bien un historique/requiem/lamento…

Je l’avais pourtant en bas de liste.

Salut à tous !
Sachant que ED a fermé récemment ses portes, je me demandais si quelqu’un avait des news des membres de cette team. J’ai toujours adoré leurs choix cinématographiques, les échanges autour des films proposés et leur ouverture d’esprit, en plus de la qualité de leurs releases.
Mymy, kelou, MJ… vous me manquez les gars !

Dans les soumissions à la Commission européenne, les titulaires de droits insistent sur le fait que les intermédiaires doivent tuer les flux IPTV pirates en quelques minutes et que le blocage proactif d’Internet devrait être intensifié dans toute l’Europe. Dans sa soumission à la CE, Cloudflare révèle qu’un programme volontaire de blocage de sites dans un État membre a vu un FAI bloquer des milliers de sites entièrement légaux, à plusieurs reprises.

Le mois dernier, la Commission européenne (CE) a lancé un appel à témoignages pour soutenir une «boîte à outils» de mesures pour lutter contre le piratage des sports en direct.

L’annonce fait suite à une vaste campagne menée par les titulaires de droits en octobre dernier. Des organisations et des entreprises, dont la MPA, l’UEFA, la Premier League, beIN, LaLiga, la Serie A, Sky et BT Sport, ont appelé la CE à introduire une nouvelle loi qui obligerait les intermédiaires à mettre hors ligne les flux pirates dans les minutes suivant une plainte.

Après avoir rejeté la demande , la CE a offert aux titulaires de droits et aux autres parties prenantes la possibilité de déposer des observations détaillant leurs problèmes ainsi que des solutions possibles pouvant donner lieu à une action en vertu de la législation en vigueur.

La plupart des principales parties prenantes ont déposé des soumissions près de la date limite vendredi soir. La majorité ont été déposées par des ligues et organisations sportives, des diffuseurs et/ou des groupes anti-piratage affiliés. Cloudflare, CCIA Europe et une coalition autrichienne de FAI représentaient le secteur Internet/comms/tech.

Dans plusieurs États membres de l’UE et au Royaume-Uni, les titulaires de droits obtiennent déjà des injonctions judiciaires qui obligent les FAI à bloquer les sites pirates lorsqu’ils tentent d’échapper au blocage. Ces injonctions « dynamiques » sont utiles, mais les injonctions « en direct » sont préférées par les titulaires de droits qui s’attaquent aux services IPTV car elles offrent encore plus de flexibilité.

De manière générale, certains tribunaux européens autorisent les injonctions en direct avec des objectifs particuliers, la protection des matchs de football ou des événements de boxe PPV, par exemple. Pour contrecarrer les efforts des services pirates cherchant à échapper au blocage basé sur un domaine spécifié ou une adresse IP spécifiée, les titulaires de droits ont le pouvoir d’identifier à l’avance tous les emplacements en ligne susceptibles d’être utilisés pour le piratage dans un proche avenir.

Celles-ci sont transmises aux fournisseurs de services Internet et rendues inaccessibles, parfois avant même que les événements ne commencent. En tant que telles, les injonctions de blocage en direct sont populaires auprès des titulaires de droits, mais elles ne sont pas disponibles dans tous les États membres. L’AAPA affirme que ce déséquilibre devrait être corrigé en harmonisant ce type d’application dans toute l’UE.

Source et beaucoup plus: https://torrentfreak.com/iptv-piracy-cloudflare-says-thousands-of-legal-sites-blocked-multiple-times-230214/

Fini les changements de nom de domaine pour échapper aux blocages de DNS, choisissez bien ce dernier 😉

@duJambon a dit dans Les pirates vendent un service qui contourne les restrictions ChatGPT sur les logiciels malveillants :

Ben, tu sais, je fais un premier passage par google translate et j’affine ensuite en fonction du temps dont je dispose, parfois, c’est du brut de fonderie quand ça a l’air lisible mais pour certaines sources, c’est mieux de se passer de la traduction automatique, encore que tout réécrire prends beaucoup de temps…

@duJambon

T’inquiètes, je ne critiques pas, ça m’a fait sourire 😉

@duJambon a dit dans Les pirates vendent un service qui contourne les restrictions ChatGPT sur les logiciels malveillants :

Mais sinon, l’imagination des pirates n’a pas de limites, et dieu sait ce qu’ils vont pouvoir encore tirer d’autre de chatgpt…

Sont fort ses cons ^^

Les muffles, PW ne figure même pas dans la liste!

Elle est un peu cheap leur liste.